Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-279/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
Постановление
о назначении административного наказания
02 июня 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова Авдеенко Ю.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по отправлению правосудия, при секретаре Бычковой О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ханина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в 11.20 час. на территории <АДРЕС>., Ханин В.Н., управляя транспортным средством марки Лундор-3010, регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушении п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил нарушение по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ).
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Действия лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, отказавшиеся от получения направленного извещения о времени и месте судебного разбирательства или не явившиеся за его получением, несмотря на почтовое извещение, расцениваются судом как уклонение от извещения и злоупотребление процессуальными правами со стороны лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Ханин В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (судебная повестка, сведения о вручении почтовой корреспонденции). Ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно материалам дела, принимая во внимание, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Ханина В.Н. в протоколе об административно правонарушении (л.д. 4), суд признает извещение Ханина В.Н. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 Правил обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Горизонтальная разметка:
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА3> в 11.20 час. на территории <АДРЕС>., Ханин В.Н., управляя транспортным средством марки Лундор-3010, регистрационный номер <НОМЕР> регион, в нарушении п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1.
Таким образом, выезд Ханина В.Н., при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1. для обгона впереди идущего транспортного средства, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Ханина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4); фотоматериалами (л.д. 5-7), Схемой дорожно-транспортного правонарушения от <ДАТА6> (л.д. 8), Рапортом инспектора ДПС вз. <НОМЕР> СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, л-та полиции <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.9), Справкой инспектора ИАЗ ст. лейтенанта полиции <ФИО3> (л.д. 10).
При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Ханину В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует личная подпись лица привлекаемого к административной ответственности. Установленных законом оснований для прекращения производство по делу не имеется.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Вышеназванные доказательства, собранные по делу: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются достаточными и прямо указывают на совершение Ханиным В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, суд считает вину Ханина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
постановил:
Ханина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 56701000, КБК 188116300200160000140, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Пенза.
Разъяснить Ханину В.Н., что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок (60 дней), предусмотренный настоящим Кодексом (в истечение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательными работами сроком до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>
