Постановление от 21 августа 2014 года №5-279/2014

Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 5-279/2014
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

         Дело № 5-279/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 августа 2014 года               г. Артем Приморского края    
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО
 
установил:
 
    По итогам проведенной 19.05.2014 года Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю выездной проверки в отношении ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды, водного законодательства, в связи с чем в отношении ЗАО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО по доверенности Я.Г.М. вину ЗАО в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что действительно нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении имели место, но в настоящее время приняты все возможные меры по их устранению. Вовремя обратиться за увеличением лимитов сброса сточных вод в <адрес> не представлялось возможным, поскольку Управление Росприроднадзора по Приморскому краю длительное время не согласовывало план снижения сбросов загрязняющих веществ, указывая на необходимость изменения точки сброса загрязняющих веществ. Изначально координаты точки сброса загрязняющих веществ были неверно определены правопредшественником М.П.. Просит не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку приостановление деятельности приведет к большим убыткам организации, к массовой гибели птиц, что также повлечет негативные санитарно - эпидемиологические последствия. Разрешение на право пользование водным объектом для целей сброса сточных вод будет получено предприятием в октябре 2014 года. В настоящее время большая часть согласований, необходимых для получения указанного разрешения, получено.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО суд приходит к следующему.
 
    Статья 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    Пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    В силу части 1 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.
 
        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2014 в ходе выездной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю на территории ЗАО последним не был представлен действующий документ на право пользования водным объектом для целей сброса сточных вод в ручей без названия, приток <адрес>. Срок водопользования, установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование № от 03.12.2010 истек 01мая 2014 г.
 
        Согласно сведениям, представленным генеральным директором ЗАО за период с 29 ноября 2013 г. по 19 мая 2014 г. сбросило в водный объект 219 736 м3 сточных вод. Результаты анализов сброшенных сточных вод, представленные за период с января 2013 года по апрель 2014 года, свидетельствуют о том, что в указанный период фактический качественный состав сточных, вод сбрасываемых в водный объект не соответствовал нормативам допустимых сбросов, установленных разрешением № на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 15.07.2009 г (срок действия до 15 июля 2014).
 
    В ходе проведения проверки, установлено что в нарушение требований пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11, пункта 2 статьи 21 Водного кодекса РФ ЗАО осуществляет самовольное пользование - в отсутствие правоустанавливающего документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование водным объектом для целей сброса сточных вод через выпуск 1 в водный объект ручей без названия приток <адрес>.
 
    В нарушение требований части 2 статьи 39 Федерального закоен от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 56, 60 Водного кодекса РФ ЗАО осуществляет сброс сточных вод в ручей без названия приток <адрес>, качественный состав которых не соответствует установленным (разрешение № от 15.07.2009) нормативам допустимых сбросов.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.07.2014 (л.д. 7-13), актом проверки № от 17.06.2014 года (л.д. 18-23), справкой ЗАО об объемах сброшенных сточных вод (л.д. 26), разрешение на сброс загрязняющих веществ №, протоколом результатов анализа сточных и природных вод № от 10.06.2014 года (л.д. 31-33), предписанием № об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 29.11.2013 (л.д. 38-39).
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ЗАО правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
 
    Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден, нарушения прав и законных интересов юридического лица не допущено.
 
    При назначении административного наказания в отношении юридического лица ЗАО должно учитываться, что в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется только в исключительных случаях при возникновении реальной угрозы жизни и здоровья людей, возникновения эпидемий и т.п.
 
    Органом государственного надзора не представлены доказательства, позволяющие установить, что эксплуатация объекта угрожает жизни и здоровью людей.
 
    Учитывая обстоятельства дела, принимаемые меры к устранению выявленных нарушений, что подтверждается представленными материалами, характер совершенного административного правонарушения, а также признание вины правонарушителем, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановила:
 
    ЗАО, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.
 
    Зачисление суммы штрафа произвести на счет в УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <адрес>
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                 Ж.В. Левицкая
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать