Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-279/2014
Дело № 5-279/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)
при секретаре Каража А.В.
рассмотрев 02 июня 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Гудова А. И.,
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2013года в 00час.05мин. через таможенный пункт МАПП «(…)» Белгородской таможни Гудов А.И., управляя автомобилем «(…)» г.н. (…) переместил коммерческую партию товара без таможенного декларирования, т.е. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: (…).
Дело рассмотрено в отсутствие Гудова А.И.. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.
Представитель Белгородской таможни также о дне слушания дела извещен, заявлений не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Гудова А.И. вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Вина Гудова А.И. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, ( л.д.19-20), протоколом осмотра места происшествия( л.д.21-32),протоколом изъятия вещей ( л.д.78-82) актами приема передачи имущества на хранение ( л.д.83-86) объяснениями свидетелей, Гудова, заключением эксперта.
Согласно протокола осмотра места происшествия и транспортного средства., в автомобиле Гудова А.И. были обнаружены : (…).
На основании протокола приема-передачи № (…) от 07.10.13г., помещен в склад хранения вещественных доказательств (…) ( л.д.83-86).
Свидетели Ф..( л.д. 103-104), Г. ( л.д.105-106)следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в автомобиле под управлением Гудова А.И. в г.Харьков и обратно для приобретения товаров в личное пользование, декларации не составляли. При пересечении граница, выехали за пределы таможенного поста и проследовали в г.Белгород, где были остановлены сотрудниками полиции. Откуда взялись и кому принадлежат обнаруженные сотрудниками полиции вещи им неизвестно.
Из объяснений данных Гудовым, товар попросил подвезти водитель автомобиля (…), который стоял на аварийной сигнализации на а/д в 15 км от таможни.
Показания Гудова опровергаются актом проведения Оперативно- розыскного мероприятия « Наблюдение» ( л.д.33-), объяснениями свидетеля М., о том, что автомобиль под управлением Гудова проследовал до г.Белгорода без обстановок,( л.д.34-35), актом осмотра видеозаписи ОРМ « Наблюдение»,( л.д. 67-690).
Согласно заключению эксперта №(…) от 31.03.2014г., стоимость не задекларированного Гудовым А.И. товара, по состоянию на 18.06.2013г., составляет (…) рублей (л.д. 220-229).
В статье 3 Соглашения между Правительствами государств, участников таможенного союза от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» закреплено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Исходя из характера и количества товара, суд считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.
Действия Гудова АИ.. суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Гудов А.И. знал о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, предвидел наступление последствий, желал их наступлении или сознательно допускал, либо относился безразлично.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гудова А. И.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде конфискации товара: (…), явившегося предметом административного правонарушения
Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),
Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,
р/с: 40101810300000010002,
БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,
КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),
КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Гудова А.И.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья - подпись.
