Постановление от 16 июля 2014 года №5-279/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-279/2014      
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении  административного наказания
 
16 июля 2014 года с. Жирятино<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №26 Дубровского судебного района Бабаянц Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Выгоничского судебного района Брянской области, рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафрутина Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    24 мая 2014 года в 20 часов 40 минут в <АДРЕС> водитель Сафрутин А.Н. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   чем нарушил п.п. 2.7  ПДД РФ.
 
    В действиях Сафрутина А.Н. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
 
    В судебное заседание, назначенное на 16 июля 2014 года Сафрутин А.Н.  не являлся, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дел не ходатайствовал. Почтовое уведомление о получении Сафрутиным А.Н. судебной повестки направленной по двум адресам указанных в протоколе об административном правонарушении, вернулось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
     При составлении протокола по делу об административном правонарушении Сафрутин А.Н.  указал адрес места фактического проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, куда и направлялись судебные повестки.
 
    На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» (в ред.Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении Сафрутина А.Н.  о дне, времени и месте рассмотрения дела и, несмотря на требования ч.3 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении  32 ПР 824898 от 24.05.2014 года, составленного инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Почепский» Меркуловым Д.И., 24 мая 2014 года в 20 часов 40 минут в <АДРЕС> водитель Сафрутин А.Н. управлял автомобилем марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения,   чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Являясь участником дорожного движения, Сафрутин А.Н. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Управляемое Сафрутиным А.Н. транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности и пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Ответственность за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина Сафрутина А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП подтверждается материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении 32 ПР 824889 от 24.05.2014 года, в котором Сафрутин А.Н.  собственноручно указал, что «Выпил бутылку пиво»;
 
    - протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 087027 от 24.05.2014 года;
 
    - актом 32 АО № 045103 от 24.05.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Сафрутина А.Н.  «установлено состояние алкогольного опьянения» и с данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафрутин А.Н. согласился;
 
    - протоколом 32 АА 030496 от 24.05.2014 года о задержании транспортного средства.
 
    Протокол об административном правонарушении и  иные материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона.
 
    Действия Сафрутина А.Н. по управлению транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировым судьей квалифицируются по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    Признавая исследованные доказательства по делу допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, мировой судья приходит к выводу, что вина Сафрутина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, полностью доказана.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Сафрутин А.Н. совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении Сафрутину А.Н.  наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.2, 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина Сафрутина Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей илишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате в доход местного бюджета по реквизитам: УФК РФ по Брянской области (МО МВД РФ «Почепский»), ИНН 3224003927, КПП 322401001, Р\С 40101810300000010008, ОКТМО Почеп 15644101 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 18811630020016000140, с указанием вида платежа административный штраф.Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Выгоничский районный суд Брянской области  через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Н.Н.Бабаянц
 
 
 
 
 
 
 
    .