Постановление от 17 июня 2014 года №5-279/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-279/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об ответственности за административное правонарушение
 
 
<ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>
 
                И.о. мирового судьи  судебного  участка  <НОМЕР>  судебного района г. <АДРЕС> области Тонеева И.Н.,
 
    рассмотрев  материалы в отношении Чертыковцева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ,
 
    с разъяснением прав, предусмотренных  ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ДАТА3> сотрудником МО МВД РФ «<АДРЕС> в отношении Чертыковцева М.А. был составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.27 КоАП РФ.  
 
               В данном протоколе указано, что <ДАТА4> в <ДАТА> час. Чертыковцев М.А., находясь в магазине «Пятерочка Плюс», расположенном в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, совершил хищение шампуни CLEAR VITA abe 400 мл., причинив магазину ущерб на сумму 211 руб. 25 коп.
 
                Таким образом, Чертыковцев М.А совершил мелкое хищение чужого имущества. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> на <ДАТА> мин. Чертыковцев М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещён. В материалах дела имеется расписка.
 
                В связи с неявкой в судебное заседание Чертыковцева М.А рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на <ДАТА6> на <ДАТА> мин., в отношении  Чертыковцева М.А мировым судьей вынесено постановление о его приводе. Исполнение данного постановления возложено на  ОУПДС ОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области.
 
                Согласно рапорта  судебного пристава ОУПДС ОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области  <ФИО2>  от <ДАТА6>  постановление о приводе Чертыковцева М.А, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> испонить не представилось возможным, поскольку он отсутствовал дома и его местонахождение установить не представилось возможным.
 
                В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторыхвопросах, возникающих у судей при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
                С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, судом  решено  рассмотреть дело в отсутствие Чертыковцева М.А
 
               Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее:
 
                <ДАТА4> в <ДАТА> час. Чертыковцев М.А., находясь в магазине «Пятерочка Плюс», расположенном в <АДРЕС> области по <АДРЕС>, совершил хищение шампуни CLEAR VITA abe 400 мл., причинив магазину ущерб на сумму 211 руб. 25 коп.
 
                 В протоколе об административном правонарушении Чертыковцев М.А. свою вину в совершении им административного проступка, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, признал, с существом вменяемого ему административного правонарушения был соласен, написав собственноручно в графе «объяснения правонарушителя», при разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, что с протоколом согласен.
 
                 В соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений. Однако Чертыковцев М.А. этим правом не воспользовался. Объяснения, данные лицом, являются источником доказательств по делу.
 
                Помимо признательных показаний, данных Чертыковцевым М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, его вина объективно подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:
 
                 - протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> <НОМЕР>  от <ДАТА9> г.;
 
                 - объяснениями Чертыковцева М.А.;
 
                 - опросами свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>.
 
                Согласно ст.7.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растратыхищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                На основании действующего законодательства, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
                Согласно справке, выданной заместителем директора магазина «Пятёрочка Плюс» <ФИО5>., шампунь CLEAR VITA abe 400 мл., похищенная Чертыковцевым М.А., имеет стоимость 211 руб. 25 коп.
 
                Таким образом, в действиях Чертыковцева М.А. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, но сумма ущерба является малозначительной.
 
                На основании ч.2 ст.14 УК РФ действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, преступлением не является.
 
                Таким образом, действия Чертыковцева М.А. квалифицированы правильно по ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
                Основываясь на действии ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ имело место, и виновность Чертыковцева М.А. в совершении данного административного правонарушения доказана.
 
                Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.                                  
 
                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
                Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не  установлено.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
                 Руководствуясь ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Чертыковцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 1056 (одной тысячи пятидесяти шести) рублей 25 коп.
 
          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток.
 
 
Мировой судья                                                                               И.Н. Тонеева<ОБЕЗЛИЧЕНО>