Постановление от 18 июня 2014 года №5-279/2014

Решение по административному делу
    <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск                                                                                                                 <ДАТА1>
 
    <АДРЕС>, 8
 
 
    Мировой судья судебного района  "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка №69 Жигулина Г.К.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гостюнина Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 11, <АДРЕС> Хабаровского района и края, работающего мастером строительно-монтажных работ в "Бамстроймеханизации"
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 02 час. 15 мин. Гостюнин С.В. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Хабаровского района и края, управлял автомобилем "Ниссан Присаж" государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион,  в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от <ДАТА4> Гостюнин С.В. вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку транспортным средством не управлял. Пояснил, что <ДАТА5> часам к 12 ночи он приехал на своем автомобиле в гости к Антону Юрченко, который живет в <АДРЕС>, когда приехал, был трезв. В гостях распивали спиртные напитки, всего гостей было человек пять. Когда закончилось спиртное, Антон предложил ему съездить за спиртным, на что он спросил, есть ли у него трезвый водитель, на что Юрченко сказал что его сосед трезв, соседа зовут Саша или Андрей, он точно не помнит.  Сосед сказал, что он трезвый, сел за руль его автомобиля, а он (Гостюнин С.В.) сел на переднее пассажирское сидение. Поехали в сторону кафе "Талисман" за спиртным и на заправку. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили у водителя предъявить документы, он им дал свои права. Он также показал документы на автомобиль и страховку без ограничения.  Когда водителя проверили по базе данных, оказалось, что он лишен прав, а также находится в алкогольном опьянении. Сотрудники ГИБДД предложили ему (Гостюнину С.В.) согласиться, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку передача транспортного средства пьяному водителю - это тоже нарушение, поэтому он (Гостюнин) согласился. Он действительно продувал в алкотектор и в протоколе собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования согласен, поскольку его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД. Потом на соседа также составили протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде водителем, лишенным права управления. Пояснил, что за одно и то же событие протоколы составили на двух человек. На вопрос суда пояснил, что фамилию человека, который был за рулем его автомобиля и на которого также составили протокол, назвать не может.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> <ДАТА6> в присутствии Гостюнина С.В. в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ДПС Кирсанов А.В., составивший протокол об административном правонарушении, пояснивший, что <ДАТА5> Гостюнин С.В. управлял транспортным средством в <АДРЕС>, был остановлен для проверки документов, в ходе проверки у Гостюнина С.В. были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гостюнину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, он согласился, в присутствии понятых, остановленных на проезжей части, было установлено состояние опьянения Гостюнина С.В. и составлен протокол. В автомобиле с Гостюниным С.В. были парень и девушка, но за рулем был именно Гостюнин.  На вопросы суда Кирсанов А.В. пояснил, что он не составлял других протоколов, кроме протокола по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на Гостюнина.
 
    После допроса свидетеля Кирсанова А.В., Гостюнин С.В. пояснил, что возможно и не Кирсанов составлял протокол на другого парня, который сидел за рулем его (Гостюнина) автомобиля, поскольку там было два экипажа ДПС.  На вопрос суда назвать фамилию человека, который <ДАТА5> управлял его автомобилем, Гостюнин С.В. пояснил, что его фамилию выяснить не смог, поскольку тот уехал отдыхать в Таиланд.  Кроме того, Гостюнин С.В. заявил ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, которые могут подтвердить, что на второго человека также составлялся протокол.
 
    Судебное заседание было отложено на <ДАТА7> по ходатайству Гостюнина С.В. для вызова понятых, понятым были направлены извещения о необходимости явки в судебное заседание, однако в судебное заседание от <ДАТА7> понятые не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судом приняты все необходимые меры для вызова понятых, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании от <ДАТА7> Гостюнин С.В. пояснил, что обеспечить явку свидетеля он не смог, кроме того, у свидетеля не сохранилось постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела,  суд установил, что несмотря на непризнание вины Гостюниным С.В., факт управления им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 728519 от <ДАТА5>;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 289709 от <ДАТА8>г.;
 
    данными прибора «Aлкотектор Pro-100 combi» от <ДАТА5>, которым был определен результат алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,431  мг/л у водителя Гостюнина С.В.;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 035820 от <ДАТА8>г., которым в присутствии понятых было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Гостюнина С.В., с данными результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «согласен» и его подпись.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.
 
    Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с п. 3 главы I Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством,  акте освидетельствования на состояние опьянения, указаны следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
 
    Исходя из материалов дела, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов  были проведены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИББД, составившего протокол об административном правонарушении, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд признает достоверными показания свидетеля Кирсанова А.В., данные им в судебном заседании, в том числе в части того, что Гостюнин С.В. управлял транспортным средством.
 
    Показания инспектора Кирсанова А.В., данные в ходе судебного заседания, мировой судья  признает допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст.25.6 п.1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД. При этом, причин для оговора Гостюнина С.В. со стороны инспектора ДПС судом не установлено.
 
    Показания Гостюнина С.В. о том, что он автомобилем  управлял не он, а другое лицо, суд считает недостоверными и расценивает их, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС Кирсанова А.В., признанными судом достоверными.
 
    Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гостюнин С.В. подписал, при этом замечаний не высказал, напротив, собственноручно указал о том, что с результатами освидетельствования согласен, при составлении протоколов  письменно не указывал о том, что автомобилем не управлял.
 
    Наличие понятых при проведении процессуального действия подтверждается наличием их подписей в протоколах, а также пояснениями самого Гостюнина С.В. в судебном заседании о присутствии понятых.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Гостюнина С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений водителем Правил дорожного движения
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьГостюнина Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 69 Хабаровского района Хабаровского края, по адресу г.Хабаровск <АДРЕС>, 8.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60 дней, настоящее постановление будет направлено  судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в вышеуказанные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Реквизиты взыскателя: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 04221347960)  ИНН: <НОМЕР>,  КПП: <НОМЕР>,  Расчетный счет:40101810300000010001, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,  БИК:  040813001,  ОКТМО:08701000001,  КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Г.К. Жигулина
 
 
 
    Копия верна:                                                                                       Г.К. Жигулина