Постановление от 14 мая 2013 года №5-279/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                
 
                                                                         Копия
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    14 мая 2013 г. г. Саров<АДРЕС>
    16 час. 00 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г. Саров Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, в отношении
 
    Никулина Станислава Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС> проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС> Музрукова, д.17, кв.381, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.2.1 КоАП Нижегородской области в соответствии с ст. 11.1 КоАП Нижегородской области отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка №3 г.Саров соблюден, протокол обадминистративном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    Для участия в рассмотрении дела Никулин С.А. в суд не явился, ему направлялось судебное извещение заказным письмом по месту проживания, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Никулин С.А., несмотря на оставленные ему почтальоном извещения, не является на почту за получением судебной корреспонденции. Уважительности причин неявки суду Никулин С.А. не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела.
 
    При этом, иных сведений своего места проживания, кроме как указанного в протоколе административного правонарушения Никулин С.А. суду, для его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщал.
 
    В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и исходя из принципа целесообразности и необходимости, полагает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия Никулина С.А., поскольку судом были предприняты все необходимые законом действия для надлежащего его извещения и предоставления возможности участия в процессе непосредственно.
 
    В данном случае, суд считает, что права Никулина С.А. на участие в деле, представление доказательств и защиту, при таких обстоятельствах не нарушены, так как он заблаговременно был извещена о времени и месте судебного заседания и мог заранее побеспокоиться о реализации своих прав и обязанностей.
 
    Суд учитывает, что никаких ходатайств от Никулина С.А. об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела.
 
    Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом действия для оповещения Никулина С.А. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Никулина С.А.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на привлечении Никулина С.А. к установленной законом ответственности.
 
    Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях, выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, на зданиях ночных клубов, либо в громких выкриках, свисте, пении, скрипе и игре на музыкальных инструментах, либо в использовании пиротехнических средств (петард, ракетниц и др.), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно в течение года
 
    - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - в размере четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП повторным совершением однородного административного правонарушения признается, если за совершение первого однородного административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП.
 
    Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Статьёй 4.6 КоАП РФ, предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом при исследовании материалов дела установлено, что Никулин С.А. ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения - за нарушение тишины и покоя граждан, а именно: 21.03.2012г., 24.03.2012г., 19.04.2012г.
 
    При этом, суд считает установленным, что Никулин С.А. 04 марта 2013 года в 00.40 часов по месту жительства по адресу: г.Саров,  <АДРЕС> на повышенной громкости слушал музыку, тем самым  нарушал тишину и покой граждан в ночное время.
 
    Таким образом, совершаемые действия нарушают нематериальные права граждан - право на покой и тишину в ночное время.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях Никулина С.А. при установленных судом обстоятельствах усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области.
 
    Так, вина Никулина С.А. в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, подтверждается исследованными в процессе рассмотрения материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52 ВВ №825115/2395 от 11.03.2013 года;
 
    - заявлением <ФИО1> от 06.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО1> от 06.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО2> от 06.03.2013 года;
 
    - письменными объяснениями <ФИО3> от 06.03.2013 года;
 
    - рапортом участкового уполномоченного <ФИО4> от 11.03.2013г.;
 
    - справкой об административных правонарушениях.
 
    - уведомлением от 19.03.2013 года;
 
    Оснований не доверять данным письменным доказательствам суд не находит, считает их достаточными и достоверными доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Никулина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.1  КоАП Нижегородской области, доказана и установлена в полном объеме, процедура сбора доказательств и оформления результатов не нарушена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Никулина С.А. не выявлено.
 
    Суд, оценив все обстоятельства совершенного Никулиным С.А. нарушения, а так же то, что он ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в максимальном размере.
 
    Руководствуясь ч.4. ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, ст.ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т  А Н О В И Л :
 
 
    Признать Никулина Станислава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
 
    Предупредить Никулина С.А. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа или административный арест на срок до 15 суток).
 
    Вручить Никулину С.А. квитанцию на оплату административного штрафа.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г. Сарова Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Т.В. Потапова