Решение от 15 августа 2014 года №5-278/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-278/35-14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                  с. Чурапча                                                                          15 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Авксентьева Т.В., адвоката-защитника Захарова Р.Р.,действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> по соглашению, переводчика Коркиной А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании  административный материал в отношении
 
    Авксентьева Т.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Чурапчинского района ЯАССР, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Лонгиновым Д.А., <ДАТА4> в 11 час. 10 мин. Авксентьев Т.В. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на <АДРЕС> в  состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Авксентьев Т.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что с 23 час. 30 мин. <ДАТА5> по 24 час. 30 мин. <ДАТА4> пил водку с друзьями, на утро примерно в 10 час. с друзьями поехали купаться, пили «Кока-Колу», искупавшись, отвез друзей по домам,                            в п. <АДРЕС> на дороге их остановили сотрудники ДПС, за управлением автомашины находился он, проверили документы, заподозрили в употреблении спиртного, разъяснили права, повели в автопатруль, предложили пройти освидетельствование на Алкотесте, он согласился, вышел положительный результат. При процедуре отстранения от управления автомашины понятых не было, трубку Алкотеста продувал три раза в патрульной автомашине (вначале результаты были нулевые),  при этом понятые находились на улице, его не видели. Пройти освидетельствование он вначале не согласился, тогда сотрудники ГИБДД сказали, что повезут его в отдел полиции, потому он согласился пройти освидетельствование, так как спешил на родину. Более того, сотрудники ДПС не разъяснили, что он мог воспользоваться услугами переводчика, у него среднее образование, всего окончил 11 классов, родился в <АДРЕС> Суть составления в отношении него протоколов понимал, был ознакомлен, копии получил. Поскольку результат освидетельствования - 1, 38 мг.л. слишком высок, а ему кажется, что результат должен быть ниже, просит прекратить дело.
 
    В судебном заседании адвокат Захаров Р.Р. пояснил суду, что его подзащитный вину не признает, не знает русского -языка, потому ходатайствовали пригласить на судебное заседание переводчика, в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место рождения Авксентьева, так как он родился не в <АДРЕС>, а в <АДРЕС>, более того не указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола, протокол об отстранении составлен в 11 час. 15 мин., а время совершения правонарушения в 11 час. 10 мин., что также является существенным недостатком протокола. Далее в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в части номера телефона понятого, должна быть печать, отметка об исправлении, потому имеется нарушение административного регламента. Понятые не видели, процедуру освидетельствования на техническом приборе. Просит признать протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством. Считает, что в данном деле состав правонарушения отсутствует, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Авксентьева Т.В.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Авксентьева Т.В., адвоката-защитника Захарова Р.Р., изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно  п. 2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.   
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА6> в 11 ч. 15 мин. Авксентьев Т.В. отстранен от управления автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения. С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, инспектором ДПС ГИБДД Авксентьеву Т.В. было предложено пройти освидетельствование на техническом средстве ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653», с чем он согласился.
 
    Освидетельствование Авксентьева Т.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653» с заводским номером прибора ARЕЕ-5338 с датой поверки от 16 октября 2013 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653» входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Авксентьева Т.В.- 1, 38 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора -0,05 мг/л.
 
    Кроме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Авксентьев Т.В. согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал запись «Согласен» и расписался, факт нахождения Авксентьева Т.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеется запись Авксентьева Т.В.- « Выпил вчера водку одну. Сегодня управлял а/м».
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА6>,
 
    - бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования от <ДАТА6>,
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Лонгинова Д.А.
 
    Собранные доказательства оцениваются судом в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные.
 
    Таким образом, действия Авксентьева Т.В. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    Доводы Авксентьева Т.В. о том, что сотрудники ГИБДД не ознакомили его с возможностью воспользоваться услугами адвоката, трубку Алкотеста продувал три раза,  при этом понятые находились на улице, при отстранении от управления транспортным средством понятых не было, с результатом Алкотеста не согласен, суд считает  несостоятельными и оценивает  его показания способом защиты, кроме того опровергаются записями Авксентьева Т.В. на русском языке и без грамматических ошибок в протоколе об административном правонарушении -« Выпил вчера водку одну. Сегодня управлял а/м», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «Согласен», его пояснением суду о том, что имеет среднее образование, всего окончил 11 классов, суть составления протоколов понимал. Его поведением в судебном заседании, где Авксентьев Т.В. не дожидаясь переводчика отвечал на вопросы судьи, заданные на русском языке не дожидаясь пояснений переводчика.
 
    -Трубку Алкотеста продувал три раза(вначале результаты были нулевые),- данный факт имеет место быть, когда трубка прибора продувается не до конца, при полном выдохе загорается красный цвет и подается сигнал.
 
      -Понятые при продуве трубки прибора находились на улице, его не видели, опровергаются подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, их же подписями на бумажном чеке, приложенном к вышеуказанному акту, где время освидетельствования -<ДАТА6> 11 час. 21 мин. аналогично с временем проведения освидетельствования, то есть при продуве воздуха Авксентьева в трубку алкотеста свидетели присутствовали, соответственно его видели, из как пояснений самого Авксентьева- процедура освидетельствования проходила в автопатруле. 
 
     - При процедуре отстранения от управления автомашины понятых не было опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписями понятых Тистяхова Г.Г., Винокурова П.Г., рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Более того, даже если бы протоколы понятыми подписаны формально, это не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку пассивные действия понятого свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении понятого. В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол, что в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, не имеется оснований прекратить данный материал об административном правонарушении в силу того, что Авксентьеву Т.В. кажется, что результат освидетельствования - 1, 38 мг.л. слишком высок, а он должен быть ниже, несмотря на то, что на момент совершения правонарушения он с результатом был согласен. При не согласии с результатом у него было реальное право и возможность доказать обратное и согласиться на освидетельствование в медицинском учреждении.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства того, что  Авксентьев Т.В. был трезв при управлении транспортным средством.
 
    Доводы адвоката о том, что его подзащитный не знает русского -языка опровергнуты выше.
 
    - В протоколе об административном правонарушении не правильно указано место рождения Авксентьева, так как он родился не в <АДРЕС>, а в <АДРЕС>; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется исправление в части номера телефона понятого, должна быть печать, отметка об исправлении, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  является несущественными недостатками протокола, так как данные факты восполнены при рассмотрении дела по существу путем осмотра паспорта Авксентьева Т.В.(установления его места рождения), сличения номера телефона понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
               - В протоколах не указано место совершения правонарушения, суд также находит, что место совершения правонарушения -<АДРЕС> относится к территории <АДРЕС> района РС (Я), более того Авксентьев Т.В. пояснил в суде, что был остановлен на дороге п. <АДРЕС>. Адвокатом не представлено доказательство, что данный километраж автодороги относится к другому району.
 
                - Протокол об отстранении составлен в 11 час. 15 мин., а время совершения правонарушения в 11 час. 10 мин. суд находит, что время в протоколах инспектором ГИБДД указаны верно- Авксентьев Т.В.  в 11 час. 10 мин. остановлен на дороге, в 11 час. 15 мин. отстранен от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлен 11 час. 40 мин., то есть после выяснения в 11 час. 21 мин., что Авксентьев управлял транспортным средством в 11 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения.
 
                -Понятые не видели, процедуру освидетельствования на техническом приборе опровергается выше.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД правильно, процессуальный порядок соблюден.
 
    Суд полагает принять во внимание рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Лонгинова Д.А., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличиесобытия  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина  Авксентьева Т.В. доказана.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
 
    Отягчающих вину обстоятельств  суд по делу не находит.
 
    При определении размера наказания суд учитывает личность правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Авксентьева Т.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) УГИБДД МВД по РС (Я), наименование банка: Банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, ИНН 1435054074, КПП 143501001, БИК 049805001, р/с 40101810100000010002, ОКТМО 98629000 «Мегино-Кангаласский МР п. Нижний Бестях», КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Авксентьеву Т.В. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          О.Д. Саввина.