Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 5-278/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-278/2014
Дело <НОМЕР> «116 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«20» июня 2014 года г. Люберцы
Мировой судья 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Иванина Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рахманкулова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 час. 55 мин., Рахманкулов Г.А., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, произвёл выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекая дорожную линию разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Рахманкулов Г.А. явился, вину не признал, пояснив, что действовал в условиях крайней необходимости, так как со второстепенной дороги выехал автомобиль, и с целью избежания столкновения с ним ему пришлось выехать на встречную полосу. Сплошную линию он не пересекал, на видеозаписи видно, как его автомобиль стоит напротив разделительной линии. На видеозаписи имеется непосредственно он.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что <ДАТА3> в обеденное время он ехал совместно с Рахманкуловым Г.А. в его машине, переписываясь по телефону. Рахманкулов Г.А. ехал по своей полосе движения, справа по обочине было большое количество припаркованных машин. Из этого ряда припаркованных машин выехала влево чёрная иномарка, с целью избежания столкновения, Рахманкулов Г.А. свернул влево.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» Мацкевич Н.Н. пояснил, что <ДАТА3> в 14 часов 55 минут на <АДРЕС> выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях Рахманкулова Г.А. при следующих обстоятельствах. Он визуально наблюдал, как водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по <АДРЕС> в плотном потоке транспортных средств. В данном транспортном потоке впереди едущий грузовой автомобиль марки Мерседес остановился для пропуска транспортных средств, выезжающих с места отдыха, называемого «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Водитель Рахманкулов Г.А., не дожидаясь движения впереди едущих транспортных средств, пересекая сплошную линию разметку, выехал на полосу встречного движения, где ему чудом удалось сбежать столкновения с легковым автомобилем, выезжавшим на свою полосу движения со второстепенной дороги. Для избежания столкновения водитель Рахманкулов Г.А. выехал на обочину полосы встречного движения. При оформлении протокола водитель Рахманкулов Г.А. пояснял, что на полосу встречного движения выехал, так как очень спешил и не собирался всех ждать. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к материалам дела видеозаписи.
Выслушав Рахманкулова Г.А., свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину Рахманкулова Г.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности, дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Рахманкуловым Г.А административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, схемой места совершения административного правонарушения, показаний свидетеля Мацкевича Н.Н., а также видеозаписью, из которой усматривается, что водитель Рахманкуловым Г.А. говорит: «Все едут на встречную, а не только я!», «Потому что дорога перекрыта, поэтому и выехал. Что я стоять должен?!», «Вы никого не останавливаете, а меня увидели, что я чуть в аварию не попал…вы меня остновили» и другими материалами дела, исследованными судом.
Оснований сомневаться в объективности представленных в суд документов - материалов дела об административном правонарушении у суда нет, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, поэтому суд считает, что составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Рахманкулова Г.А. у сотрудника ДПС оснований не было.
Довод Рахманкулова Г.А., что он выехал на встречную полосу в состоянии крайней необходимости опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями свидетеля Мацкевич Н.Н., видеозаписью, на которой Рахманкулова Г.А. указывал, что он выехал на встречную полосу движения до появления на ней транспортного средства, во избежание столкновения с которой, как пояснял Рахманкулова Г.А. в судебном заседании, он выехал на встречную полосу движения. Таким образом, Рахманкулов Г.А. сам создал опасную ситуацию на дороге, и во избежания столкновения, действительно, выехал на обочину встречной полосы движения.
Мировой судья полагает, что при рассмотрении дела Рахманкулов Г.А. не привёл доказательств позволяющих оценить его действия как совершенные в состоянии крайней необходимости. Инспектором ГИБДД использовались технические средства, что дает дополнительную доказательственную информацию об обстоятельствах правонарушения. Крайней необходимости для выезда на полосу встречного движения на данном участке дороги у Рахманкулова Г.А. не было, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой. Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.
Довод Рахманкулова Г.А. о том, что другие транспортные средства не были оставлены сотрудниками ДПС, мировой судья не принимает во внимание, так как по существу рассматриваемого дела не относится к оценке действий как Рахманкулова Г.А., так и сотрудников ДПС.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО3>, так как при показаниях, данных в судебном заседании, он был лишён возможности реально оценить дорожно-транспортную ситуацию на дороге, в силу того, что был отвлечён имеющимися у него техническими средствами, а именно телефоном. Показания его подтверждают факт того, что имело место опасная дорожная ситуация.
Суд считает, что действия Рахманкулова Г.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Рахманкулова Г.А., обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание все перечисленные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить Рахманкулову Г.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3, ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 25.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рахманкулова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Разъяснить Рахманкулову Г.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; водительское удостоверение должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в Люберецкое ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 116 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Л. Иванина
