Постановление от 18 июля 2014 года №5-278/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-278/2014
    ДЕЛО №5-278/2014
 
    П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
 
 о назначении  административного  наказания
 
 
     гор.Наро-Фоминск «18» июля 2014 года
 
 
           Мировой судья 136 судебного участка Наро-фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Таволжановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииРУДОША <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, неоднократно  привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 
 
у с т а н о в и л:
 
 
       13 июля 2014 года в 07 час. 19 мин. Рудош С.И., будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС» р/<НОМЕР>, и на <АДРЕС>» был остановлен сотрудниками 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО. В результате освидетельствования, проведенного водителю Рудошу С.И., было установлено, что данный водитель в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> были квалифицированы инспектором ДПС <ФИО3> А.В по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
         В судебном заседании Рудош С.И. пояснил, что вечером <ДАТА4> с друзьями отмечал день рождения, выпил не больше двух бутылок пива, а утром <ДАТА3> на указанной автомашине с девушкой - <ФИО4> поехал на дачу, расположенную в <АДРЕС> области.  На <АДРЕС> его остановили сотрудники ОГИБДД для проверки документов, т.к. он не пропустил пешехода. Сотрудник полиции, видимо, во время беседы с ним почувствовал запах алкоголя изо рта и, заподозрив, что он управляет автомашиной в состоянии опьянения, предложил пройти освидетельствование на месте. Он добровольно в присутствии понятых на посту ДПС прошёл освидетельствование, результаты не оспаривает.  
 
           Как указано в ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
        Выслушав объяснения Рудоша С.И. и изучив письменные доказательства в их совокупности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Рудоша С.И.: «Накануне выпил 2 бутылки пива»; протокол об отстранении Рудоша С.И. от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования (0,228 мг/л с учетом суммарной погрешности), бумажный носитель информации с прибора, которым производилось освидетельствование; расписка о передаче транспортного средства <ФИО4>, рапорт инспектора ДПС <ФИО5> об обнаружении правонарушения, суд считает, что в действиях Рудоша С.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана в суде. 
 
         Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние опьянения ставит под угрозу безопасность движения.
 
         Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
         Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  о чем свидетельствует собственноручная подпись в протоколе. Кроме того, данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Копию указанного протокола Рудош получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Рудоша С.И. на защиту нарушено не было.
 
         В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, порочащих  протокол об отстранении Рудоша С.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны персональные данные понятых. Указание в соответствующих процессуальных документах персональных данных понятых, заверенные их же подписями, подтверждает их присутствие при осуществлении названных выше процессуальных действий. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протоколов и акта Рудош С.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
 
         На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рудша С.И., и принимая во внимание, как отягчающее обстоятельство, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 К.АП РФ за совершение однородного административного правонарушения, суд не считает возможным назначить ему минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
        НазначитьРУДОШУ <ФИО6>.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
 
        Копию постановления выдать Рудошу С.И. для исполнения и направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В.  для сведения.
 
          После вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение Рудошем С.И. должно быть сдано в трехдневный срок и храниться в ОГИБДД УМВД России по Люберецкому району (по месту жительства правонарушителя) до истечения срока наказания.
 
          Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Люберецкому району (по месту жительства нарушителя) для внесения в Базу данных правонарушителей сведений о лишении Рудоша С.И. права управления ТС.
 
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. 
 
         Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполненов течение 60 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) л/с 04481А83650 ИНН 7703037039 КПП 770245001 р\с 40101810600000010102 в отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140ОКТМО 46638000, УИН 18810450146090005443, вид платежа - «штраф».
 
 
        Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.
 
 
 
 
 
 
               Мировой судья                                                                            Н.М.Прохорова