Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-278/2014
Дело №5-278/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2014 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусина Э.Р.
при секретаре Васильевой Г.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении И.Е.А по ст. 20.18 КоАП РФ
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного УУП Отдела МВД России по <адрес> району М.Р.М, в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А активно участвовал в блокировании транспортных коммуникаций, а именно воспрепятствовал проезду строительной техники (фронтального погрузчика марки <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №) по временной автомобильной подъездной дороге, примыкающей к автомобильной дороге общего пользования, - <адрес> путем остановки движущегося транспорта непосредственно из-за расположения И.Е.А на временной автомобильной подъездной дороге перед строительной техникой, с целью прекращения движения указанной строительной техники к транспортным коммуникациям ООО «<данные изъяты>». Чем лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении нарушило право пользования ООО «<данные изъяты>» указанной временной автомобильной дорогой находящейся в ее аренде и предназначенной для обеспечения собственных нужд связанных со строительством завода по производству древесностружечных плит, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», обозначенного и подписанного «Заезд на территорию ООО «<данные изъяты>» на ситуационном плане земельного участка.
И.Е.А пояснил, что находился в поле, движению транспортных средств не препятствовал, ничего не нарушал. Кроме того, на указанном участке никаких дорог нет, плиты, выложенные там, не зарегистрированы как дорога. Обвинения в том, что он препятствовал какому-либо строительству, необоснованны, поскольку постановлением Госстроя какое-либо строительство было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть никакого строительства там не было и не должно было быть. Строительство ООО «<данные изъяты>» ведется на земельных участках пайщиков, по данному факту заведено уголовное дело.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности А.А.Р пояснила, что транспортные коммуникации – это транспортные потоки, а не дороги. Данная дорога сооружена из бетонных плит и носит временный характер, не является объектом капитального строительства, обеспечивает движение транспортных средств по ней и регистрации не требует. Данное полотно было построено для нужд ООО «<данные изъяты>». Строительство завода в указанный период не осуществлялось, проводились подготовительные работы. Данный земельный участок находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» на законных основаниях.
Суд, заслушав И.Е.А, его защитника Е.В.Г, представителя ООО «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, считает необходимым привлечь И.Е.А к административной ответственности, предусмотренной ст.20.18 КоАП РФ.
В соответствии со ст.20.18 КоАП РФ, организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Вина И.Е.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников полиции Г.С.Р, Н.В.И, Т.И.С; заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» О.А.И о привлечении нарушителей к ответственности, его письменным объяснением; видеозаписью совершенного административного правонарушения, а также договором аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и эксплуатации временной подъездной автомобильной дороги, расположенной относительно ориентира: <адрес> кадастровый номер №
Доводы И.Е.А о том, что он находился в поле и движению транспортных средств не препятствовал, суд считает необоснованными, поскольку И.Е.А в составе группы препятствовал движению автотранспортного средства, находясь по ходу движения данного транспортного средства и целенаправленно не уступая дорогу.
Доводы И.Е.А о том, что данный участок дороги не зарегистрирован как дорога, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, также несостоятельны, поскольку к транспортным коммуникациям по смыслу статьи 20.18 КоАП РФ относятся участки земной или водной поверхности, предназначенные и приспособленные для передвижения соответствующих транспортных средств автомобильного, морского, внутреннего водного, городского электрического, а также железнодорожного транспорта, то есть любые земные и водные поверхности, несостоятельны. Бетонные плиты, временно выложенные для проезда автомобильного транспорта для нужд ООО «<данные изъяты>», относятся к транспортным коммуникациям. Данное обстоятельство подтверждается п.№ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и эксплуатации временной подъездной автомобильной дороги. Ввиду того, что понятие «временная подъездная автомобильная дорога» Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» не раскрывается, то и нет необходимости в присвоении данной транспортной коммуникации идентификационного номера и внесения в Единый государственный реестр автомобильных дорог.
Доводы И.Е.А о том, что строительство ведется на землях пайщиков и по данному факту заведено уголовное дело, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку на определение состава и события административного правонарушения не влияют.
Санкция ст.20.18 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 г. №4-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от 08.06.2012 г. №65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.
При этом, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.
С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личности и имущественного положения правонарушителя, суд считает необходимым назначить И.Е.А административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.12, 9.1, 29.9, 29.10, 30.1, 32.12 КоАП РФ,
Постановил:
Привлечь И.Е.А к административной ответственности, предусмотренной ст.20.18 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит оплате в Управление Федерального казначейства по РБ на р/счет № ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>, КБК №, ИНН №, КПП №, БИК №.
Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.
Судья: Э.Р. Мусин
