Постановление от 10 июля 2014 года №5-278/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-278/2014
    Дело № 5-278/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10июля 2014 года ул. Первомайская, д.2, г. Истра, Московская область
 
 
    Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в составе: председательствующего мирового судьи ТюринойТ.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
 
    Иванова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородныхадминистративных правонарушений в течение года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иванов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Это выразилось в том, что Иванов К.В., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, 18 марта 2014 года, в 02 часов 15 минут, находясь в приемном покое МЛПУ «Истринская районная больница», расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Урицкого, д.83, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Иванов К.В. в судебном заседании не признал свою вину относительно вменяемого ему правонарушения, пояснив, что 18 мата 2014 года в д. Буньково Истринского района Московской области его остановили сотрудники 11 Б 1 П ДПС, которые вызвали сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району Иванову К.В. было сделано предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Иванов К.В. согласился. Когда Иванова К.В. доставили в МЛПУ «Истринская районная больница», он попросил у врача, который должен был проводить освидетельствование, предъявить ему соответствующее удостоверение, на что тот ответил отказом. Кроме того, Иванову К.В. отказали в присутствии понятых при проведении медицинского освидетельствование. В последующем сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Медицинская сестра, которая давала объяснения и допрашивалась в судебном заседании, при указанных событиях не присутствовала, там была другая женщина. Кроме того, инспекторы ДПС 11 Б 1 П ДПС остановили его безосновательно.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что 18 марта 2014 года он находился на дежурстве. Около 02 часов ночи, проезжая мимо д. Крючково Истринского района Московской области, они заметили, что сотрудники 11 Б 1 П ДПС остановили транспортноесредство. Поскольку это произошло на территории ОГИБДД ОМВД по Истринскому району, <ФИО2> с напарником подъехали к экипажу 11 Б 1 П ДПС, который передал им водителя (которым оказался Иванов К.В.), написав соответствующий рапорт. Иванову К.В. в присутствии двух понятых было сделано предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. Иванов К.В. согласился проехать в медицинское учреждение, однако по прибытию туда он отказался от прохождения освидетельствования в присутствии врача и медицинской сестры, что было зафиксировано в соответствующем журнале. Причины, по которым он отказался проходить освидетельствование, Иванов К.В. не сообщил.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что в связи с тем, чтобы события происходили давно, она ничего не помнит, однако подпись в объяснениях принадлежит ей, и если она ее поставила, значит все, изложенное в объяснениях, соответствует действительности.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.7), из содержания которого следует, что Иванов К.В., управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, 18 марта 2014 года, в 02 часов 15 минут, находясь в приемном покое МЛПУ «Истринская районная больница», расположенном по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Урицкого, д.83, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    Кроме того, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), из содержания которых следует, что у Иванова К.В. изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (от освидетельствования на месте Иванов К.В. отказался).
 
    Факт отказа Иванова К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается копией Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, согласно которой Иванов К.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»(далее - Инструкция).
 
    В соответствии с п. 13 указанной Инструкции, в случае отказа свидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается «от освидетельствования отказался».
 
    Суд критически относится к доводам Иванова К.В. об отсутствии понятых при проведении процедур, связанных с направлением его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при фиксации его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку наличие понятых данной Инструкцией не предусмотрено.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются объяснения <ФИО3> (л.д.11), согласно которым 18 марта 2014 года, в 02 часа 00 минут, инспекторы ДПС привели водителя Иванова К.В. для освидетельствования на состояние опьянения, от которого он, не объясняя причин, отказался в 02 часа 15 минут.
 
    <ФИО3> в судебном заседании указанных обстоятельств не вспомнила, однако подтвердила подлинность подписи в указанном объяснении, сделав акцент на том, что могла поставить ее только в том случае, если содержание объяснения соответствовало действительности.
 
    Оценивая данные объяснения в качестве доказательств, суд учитывает, что <ФИО3> была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не заинтересованы в исходе данного дела. Ее объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
 
    Суд критически относится к доводам Иванова К.В. о том, что при его отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовала другая женщина, поскольку он объективно не подтверждается собранными по делу доказательствами, а у <ФИО3> отсутствует мотив для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району лейтенанта полиции <ФИО4> (л.д.5), согласно которому 18 марта 2014 года он следовал по маршруту патрулирования № 37, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскомурайону лейтенанта полиции <ФИО5> Проезжая по автодороге Истра - Вельминово - Давыдовское, на 07 км + 100 м они заметили, что сотрудники 11 Б 1 П ДПС остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>.               Поскольку у водитель, управлявшего данным транспортным средством (Иванова К.В.), имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых ему было сделано предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (от которого Иванов К.В. отказался) и в медицинском учреждении (на которое Иванов К.В. согласился). По прибытию в медицинское учреждение Иванов К.В. отказался от прохождения освидетельствования в присутствии врача <ФИО6> и медицинской сестры, что было зафиксировано в соответствующем журнале.
 
    Аналогичные показания следуют и из протокола судебного заседания от                          25 апреля 2014 года, в ходе которого инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Истринскому району лейтенант полиции <ФИО2> был допрошен в качестве свидетеля.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальная процедура оформления отказа Иванова К.В. от медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства - в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, сделана запись о том, что Иванов К.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования, аналогичная запись занесена в протокол о направлении              Иванова К.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Что касается довода Иванова К.В. о том, что причиной его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, помимо отсутствия понятых, послужил отказ врача, проводившего освидетельствование, предъявить удостоверение, подтверждающее прохождение им подготовки на базе наркологического учреждения по вопросам проведения медицинского освидетельствования, суд считает его несостоятельным в виду того, что он не имеет никакого отношения к предмету доказывания по данному административному делу.
 
    Факт управления <ФИО7> транспортным средством с признаками алкогольного опьянения достоверно подтверждается рапортом инспектора ДПС 11 Б 1 П ДПС капитана полиции <ФИО8> (л.д.6), согласно которому 18 марта 2014 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС 11 Б 1 П ДПС старшим лейтенантом полиции <ФИО9> Возвращаясь с 57 км автодороги М-9 «Балтия», где они проводили время, отведенное им для приема пищи, на 3 км автодороги М-9 «Балтия» - Котово - Пионерский, в 01 час 10 минут, они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, манера движения которого показалась инспекторам подозрительной в связи с чем, <ФИО8> принял решение остановить данное транспортно средство. За рулем данного транспортного средства оказался водитель Иванов Кирилл Вячеславович, от которого исходил резкий запах алкоголя. В виду того, что событие, имеющее признаки административного правонарушения, было выявлено не на подведомственной им территории, сотрудники ДПС 11 Б 1 П ДПС передали Иванова К.В. прибывшим на место сотрудникам ОГИБДД ОМВД по Истринскому району.
 
    Кроме того, факт управления транспортным средством не оспаривался и самим <ФИО7>
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (в частности, рапорт инспектора ДПС 11 Б 1 П ДПС капитанаполиции <ФИО8>).
 
    Оценивая доводы Иванова К.В. о том, что он был остановлен сотрудниками 11 Б 1 П ДПС безосновательно, суд принимает во внимание положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечениябезопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, согласно которым в целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63 - 81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено (в том числе, путем исследования рапорта инспектора ДПС 11 Б 1 П ДПС капитана полиции <ФИО8>), что в действиях Иванова К.В. на момент его остановки сотрудниками 11 Б 1 П ДПС действительно усматривались признаки состава административного правонарушения в связи с чем, суд находит действия сотрудников 11 Б 1 П ДПС по остановке транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер: <НОМЕР>, под управлением Иванова К.В. законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт управления Ивановым К.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения достоверно установлен в ходе рассмотрения дела по существу, а процессуальное оформление процедуры его отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Иванова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, давности привлечения Иванова К.В. к административной ответственности по              ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, который на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не истек.
 
    В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственности, суд тот факт, что в отношении Иванова К.В. имеется ряд неисполненных постановления по делам об административных правонарушениях, в связи с чем он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13-14).
 
    Тем не менее, учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает значительный штраф с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок, суд полагает возможным ограничиться назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной правовой нормы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф должен быть перечислен по следующим банковским реквизитам:
 
    Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД по Истринскому району) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 Расчетный счет: 40101810600000010102 (л/с - 04481054140) ИНН: 5017003665 КПП: 501701001 БИК: 044583001 ОКАТО: 46218501000 ОКПО: 08651228 ОКОГУ: 13110 ОКВЭД: 75.24.1 ОКТМО: 46618000 ОКОПФ: 72 ОКФС: 12 КБК: 18811630020016000140 УИН: 18810450141010034552
 
    Копию данного постановления направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД по Истринскому муниципальному району Московской области.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.6  Кодекса РФ об административных правонарушениях, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
 
    В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд            Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Председательствующий: