Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 5-278/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1> г.
Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г/р, уроженца р. Армения, гражданина р. Армения, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <ДАТА3>, и <ДАТА4>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА5> в 02 часа 55 минут у <АДРЕС> по Павшинскому бульвару г. <АДРЕС> области, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ-21043» г/н <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что права управления транспортными средствами не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был пьян.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает <ФИО2> виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 50 АК 820322;
-протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА6> 50 МО № 002251;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>г. 50 ЕА 890659;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> 50 МА <НОМЕР>, составленным в присутствии понятых, о том, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
- справкой ДПС <АДРЕС> ОГИБДД, о том, что <ФИО2> среди лишенных права управления транспортным средством не значится, водительское удостоверение не выдавалось;
- рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД;
- протоколом об административном задержании АА <НОМЕР> от <ДАТА6>г .
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что предъявленное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления <ФИО4>на мед. освидетельствование послужили имеющиеся у <ФИО4>клинические признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина <ФИО2> в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия <ФИО2> квалифицированы судом по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, поскольку он, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд учитывает признание лицом своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Рассматривая вопрос о размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушения в области дорожного движения являются грубыми нарушениями и представляют значительную реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, и приходит к выводу, что <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4,1, 25.1., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 02 часов 55 минут <ДАТА6>г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района.
Мировой судья О.А. <ФИО5>
