Постановление от 10 июня 2013 года №5-278/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                     10 июня 2013 года
 
               Мировой судья судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области Власова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Волошина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: Украина, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, стр.4,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА3> в  18  часов   50 мин.,  Волошин В.М.,   управляя   автомобилем  Ниссан Альмера,     гос.номер  <НОМЕР>,    с  признаком  опьянения (поведение не соответствующее обстановке), у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе   в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Волошин В.М.    в судебное заседание  <ДАТА4> к  12 час. 30 мин.  не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по месту  фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, стр.4. Согласно телеграфного уведомления, телеграмма  <ФИО3> не доставлена, из-за неполного адреса.
 
    В соответствии с  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА5>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Вина  Волошина В.М.  в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого  Волошин В.М.    при  наличии признака  опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на месте,  в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования  (л.д. 4),   протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что  водитель   Волошин В.М., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ,   не выполнил  законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной  вину  Волошина В.М.  в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Наличие у  Волошина В.М.   признаков опьянения, изложенных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения освидетельствования на месте,   свидетельствуют  о законности требования сотрудника полиции о направлении водителя  Волошина В.М.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства   в своей совокупности,  являются непротиворечивыми, согласующимися между собой,  находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдоподобности,  и достоверно подтверждают вину   Волошина В.М.  в совершении административного правонарушения.
 
       Материалы дела об административном правонарушении  составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ,  являются относимыми,   допустимыми  и достаточными доказательствами.
 
    Суд квалифицирует  действия  Волошина В.М.  по ст. 12.26  ч.1  КоАП РФ, как  невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие  административную ответственность  обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Волошина В.М.,  судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10  КоАП  РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
                Признать Волошина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   сроком на  1 (один)  год 6 (шесть) месяцев.
 
                Водительское удостоверение  <НОМЕР> на имя Волошина <ФИО1>    направить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Одинцовское» для учета и хранения и возвратить владельцу по истечении срока наказания.
 
                    Постановление может быть обжаловано  в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти дней со дня врученияили получения копии постановления.
 
 
    Мировой  судья                                                                   Т.В. Власова