Постановление от 03 июня 2013 года №5-278/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-107-_____/2013
 
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Волгоград 03 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья  судебного участка №107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр. Университетский, д.64) Чапаева С.В., рассмотрев административный материал в отношении:
 
    Ларченкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в отношении Ларченкова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что он <ДАТА3> в <ДАТА> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея прав управления транспортными средствами, двигался около <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.
 
    Ларченков И.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  признал в полном объеме.
 
    Выслушав Ларченкова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, закрепляет обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имея прав управления транспортными средствами, двигался около <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения отказался.
 
    Направление водителя транспортного средства Ларченкова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.
 
    Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Ларченкова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
    Вместе с тем, Ларченков И.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку Ларченков И.С. не имеет прав управления транспортнымисредствами, то его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование и управлял транспортным средством, не имея такого права. 
 
    Факт совершения Ларченковым И.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Ларченкова И.С. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Поскольку в судебном заседании Ларченков И.С. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, то суд признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит вину Ларченкова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Ларченкова И.С., в связи с чем приходит к выводу о необходимости привлечь его к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст.29.7-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ларченкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской  Федерации об административных  правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА> <ДАТА3>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №107 Волгоградской области.
 
 
                Мировой судья С.В.Чапаева