Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-278/2013
Решение по административному делу
Дело №5-159/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.06.2013 г. г. Куртамыш***
Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мичкина Леонида ***
УСТАНОВИЛ:
***3 в ***., Мичкин Л.В., управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на *** в *** области, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На рассмотрение к мировому судье Мичкин Л.В. (будучи надлежаще извещенным, что подтверждается почтовым отправлением) не явился, суд о причинах не явки не уведомил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассматривает материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам.
Представитель ГИБДД УМВД России по *** области ***1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Мичкина Л.В. поддержал, настаивал на привлечении его к административной ответственности, суду пояснил, что ***4, в составе экипажа с инспектором ГИБДД ***2, находились в *** в служебной командировке. Утром, на *** у магазина «***» заметили автомобиль ***, из-за руля которого вышел водитель с видимыми признаками опьянения, так как у него была шаткая походка. Примерно минут через 5, данный автомобиль проехал мимо служебного и он увидел, что за рулем находится тот же мужчина, который выходил из-за руля машины у магазина «***». Они начали преследование данного автомобиля на ***. Водитель увидев двигающийся за ним патрульный автомобиль, начал набирать скорость, впоследствии превысив допустимую, тогда как они проехали знак ограничение скорости «40». С *** автомобиль свернул вправо. При повороте автомобили поравнялись и он отчетливо видел, что за рулем находится (как впоследствии было установлено) водитель по фамилии Мичкин Л.В. В служебном автомобиле был включен СГУ, а также световые маячки, на что водитель не реагировал добавляя в автомобиле скорость. Также Мичкин не реагировал на требования «Принять вправо и остановиться». Преследование *** закончилось на ***, 5А, у дома Мичкина Л.В., владельца и водителя данного автомобиля. У ограды дома, Мичкин перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское, был пойман «за ногу» инспектором ***2 При установлении личности водителя, почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. Поскольку на *** невозможно было найти понятых, то водителя Мичкина отвезли на ***, где началось преследование. В присутствии двух понятых Мичкину Л.В. предложили продуть алкотектор, на что он ответил отказом. Пройти медицинское освидетельствование
Мичкин также отказался, в результате чего на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме Мичкина Л.В. в его автомобиле находились еще 2 пассажира. Автомобиль *** с помощью эвакуатора, был поставлен на штрафстоянку. Мичкин пояснил, что не управлял машиной, а за рулем находился Тельминов, однако данные пояснения были вымышленными, а Мичкин таким способом пытался уйти от ответственности.
Выслушав представителя ГИБДД, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В качестве доказательств вины Мичкина Л.В. в предъявленном правонарушении, суду представлены показания свидетеля - инспектора ГИБДД ***2, который пояснил, что в середине марта, они с инспектором ***1 осуществляли практическую помощь ГИБДД *** района. Утром, проезжая мимо магазина «***» в ***, увидели автомобиль ***, из которого вышли 2 пассажира и водитель. Водитель автомобиля направился в магазин, у него были признаки опьянения, а именно - шаткая походка. Позднее они минут 5 преследовали этот автомобиль, так как водитель не останавливался. Остановившись на ***, увидел, как водитель пытается перелезть с водительского на заднее пассажирское сиденье, в этот момент он поймал водителя за ногу. В служебном автомобиле установили его личность, которым оказался Мичкин Л.В., здесь же почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, а поскольку в улице не было понятых, то увезли Мичкина на ***, откуда началось преследование автомобиля Мичкина. В присутствии понятых Мичкин был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Мичкин отказался выполнить. Водитель также пояснил, что не управлял автомобилем. Однако автомобилем никто кроме самого Мичкина, не управлял. Также Мичкин сказал, что его водитель ушел за водительским удостоверением, однако на место остановки транспортного средства, тот так и не появился. В дальнейшем на Мичкина был составлен административный протокол за отказ от прохождения медосвидетельствования. От подписей в протоколах водитель отказался.
Кроме вышеуказанного, в качестве доказательств вины Мичкина Л.В. в указанном правонарушении, представителем ГИБДД суду представлена видеозапись (приобщенная к материалам дела) из которой следует, что сотрудниками ГИБДД велось преследование автомобиля ***, госномер ***, которое началось на *** и закончилось на ***. Кроме того, сотрудники ГИБДД (как следует из их показаний) действительно покинули место остановки данного автомобиля с Мичкиным Л.В., приехав на ***, где ими были остановлены понятые и которые со слов сотрудников ГИБДД, подписали протокол об отстранении от управлении Мичкина транспортным средством. Также из видеозаписи следует, что у магазина «***» на *** в ***, остановился автомобиль ***, из-за руля которого, вышел Мичкин Л.В., а с правой стороны автомобиля вышли 2 пассажира.
Таким образом, судом установлено, что пояснения сотрудников ГИБДД, полностью подтверждаются представленной видеозаписью.
Письменные материалы дела также подтверждают показания сотрудников ГИБДД (которым у суда нет оснований не доверять).
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно представленному протоколу об административном правонарушении следует, что от объяснений и подписи Мичкин Л.В. отказался.
В силу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола об отстранении от управления ТС водителя Мичкина Л.В. усматривается, что основаниями для отстранения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. От подписей в данном протоколе Мичкин также отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указано, что водитель Мичкин Л.В. отказался выполнить данное требование. Рапорт инспектора ГИБДД ***1 от ***5 полностью подтверждает показания, данные им в ходе судебного рассмотрения дела.
Отрицание вины Мичкиным Л.В. и его несогласие с административным материалом, составленным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о невиновности Мичкина Л.В. в указанном правонарушении, суду не представлено.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в указанное в протоколе время и месте, Мичкин управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
В силу Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ (ред. от 01.07.11) «О полиции» - сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Исходя из вышеизложенного следует, что Мичкин Л.В. являясь водителем, а соответственно и участником дорожного движения, обязан был в установленном законом порядке, выполнить требования сотрудников ГИБДД, в данном случае - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Это не право водителя, а обязанность, невыполнение которой, влечет соответствующие правовые последствия.
Мичкин Л.В. указанное требование выполнить отказался.
В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих ответственность Мичкина Л.В. обстоятельств, судом по делу не установлено.
Отягчающими обстоятельствами суд признает повторное (согласно списку нарушений) совершение Мичкиным Л.В. однородных правонарушений, в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.
В силу Федерального Закона №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судом учитывается тот факт, что ранее назначенные виды и размеры наказаний за аналогичные правонарушения, не оказали влияния на исправление Мичкина Л.В., поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.3, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Мичкина Леонида Владимировича ***2 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
Копию постановления направить Мичкину Л.В., в УГИБДД УМВД России по *** области и в ГИБДД МО МВД России «*** области.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение, либо временное разрешение, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Куртамышский районный суд Курганской области через мирового судью.
Мировой судья А.В. Решетилова
***
