Постановление от 13 июня 2013 года №5-278/2013

Решение по административному делу
                                                                                            Дело № 5-278/13/27 уч.
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ13 июня 2013 года п.Икша
    <АДРЕС>              Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного р-на Московской области Мягкова О.В. (141860 Московская область, Дмитровский район, п.Икша, ул.Водников, д.17), на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            <ДАТА3> в 01 час.30 мин. <ФИО1>управлял автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер <НОМЕР> на 10 км. автодороги Хлебниково-Рогачево с признаками опьянения, и по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
           <ФИО1> в судебном заседании и свою вину непризнал, пояснив, что он машиной не управлял, ею управлял его друг. Когда остановились у магазина друг пошел в магазин, а он вышел из пассажирской двери, и попросил у прохожего сигарету, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и сказали, что он управлял машиной, но пересел на другое сиденье. В этот день он находился в нетрезвом состоянии, но за рулем автомашины не находился.
 
               Судья,  выслушав <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, находит, что действия водителя <ФИО1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
            Несмотря на не признание своей вины виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором зафиксировано событие правонарушения совершенное <ФИО1>, что он <ДАТА4>  в 01 час. 30 мин. управлял автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер <НОМЕР> на 10 км. автодороги Хлебниково-Рогачево с признаками алкогольного опьянения( резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь) отказался от освидетельствования на месте и по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, где в объяснении <ФИО1> указал, что согласен, пил коньяк;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которого основание для направления на данное освидетельствование <ФИО1> являлось резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, с прохождением которого <ФИО1> согласился, о чем поставил свою подпись. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которого было установлено состояние опьянения <ФИО1>, с применением технического средства измерения Алкотеста, показаниями которого составили 0,5 промилле на момент освидетельствования в 02 час. 29 мин, в связи с чем установлено состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер <НОМЕР>  поскольку управлял ею находясь с признаками алкогольного опьянения( резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых. Автомашина доставлена по месту стоянки.
 
                Также вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА4> он нес службу с инспектором <ФИО4> на автодороге Хлебниково-Рогачево, и на 10 км. данной дороги в 01 час. 30 мин. он увидел как от магазина отъезжает машина ВАЗ-21093 гос.номер <НОМЕР>, включив световую сигнализацию они остановили данную машину, в машине был один человек, который предъявил документы на имя <ФИО1> От данного водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, на что он отказался, пояснив, что поедет только в  больницу, тогда ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и они поехали в больницу <АДРЕС>, где ему было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения. С нарушением <ФИО1> согласился, о чем поставил запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме водителя <ФИО1> в машине никого не находилось.
 
                Довод <ФИО1> о том, что он машиной не управлял суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями инспектора  <ФИО3>, который подтвердил факт управления водителем <ФИО1> автомашиной <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. на 10 км. автодороги Хлебниково-Рогачево, при этом в данной машине никого кроме <ФИО1> не было. Также факт признания своей вины подтверждается объяснением <ФИО1>, который в протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с протоколом, пил коньяк. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что <ФИО1> не управлял автомашиной <ФИО1> в суд не представлено.
 
            Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения <ФИО1> не оспариваются.
 
              Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а п.2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
           Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО1> судом не установлено.
 
               При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
            На основании  ст.ст.12.8 ч.1, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
 
    Передать водительское удостоверение на имя <ФИО1> серии 50 ЕТ <НОМЕР> в 2 Б 1 СП ДПС (северный) ГУВД МО для исполнения назначенного наказания.
 
              Разъяснить <ФИО1> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о лишении этого права, и временное разрешение подлежит сдаче в органы 2 Б 1 СП ДПС (северный) в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу постановления о лишении права управления транспортным средством. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения права прерывается до момента сдачи, либо изъятия данного разрешения.
 
           Постановление может быть обжаловано  в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 Дмитровского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья: подпись
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>