Постановление от 26 июня 2013 года №5-278/2013

Решение по административному делу
                                                   Дело <НОМЕР>.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                        <ДАТА1>
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Орлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                                                          
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                В отношении Орлова И. Ю. на основании протокола 50 АМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что Орлов И. Ю.  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ совершил   управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА3> в 01.10 ч.  у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> области Орлов И. Ю. управлял автомашиной Фольксваген пассат, гос. номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ст.2.7 ПДД РФ.
 
       В судебное заседание Орлов И. Ю. не явился. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В адрес Орлова И. Ю. были направлены судебные повестки с уведомлением, но судебное извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах, следует иметь в виду, что лицо, которому направлено судебное извещение о дате и времени слушания дела будет считаться надлежаще извещенным, если ему лично вручена повестка, а также в случае уклонения адресата от получения повестки, в частности отказа принять корреспонденцию от почтальона или неявки на почту, если вышеуказанный порядок вручения почтового извещения работниками почты был соблюден. В адрес суда с ходатайством об отложении дела слушанием Орлов И. Ю. не обратился и о причинах неявки в судебное разбирательство суду не сообщил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
       Суд приходит к выводу о том, что вина Орлова И. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
                  В материалах дела имеются водительское удостоверение, подтверждающее право управления ТС, протокол об административном правонарушении в отношении Орлова И. Ю. (л.д.4), с которым он ознакомлен,  возражений и замечаний относительно текста протокола не заявил.  Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему были разъяснены надлежащим образом, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола получил.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Орлов И. Ю. пояснил, что <ДАТА3> он управлял ТС в состоянии не алкогольного опьянения, <ДАТА4> выпил одну бутылку алкогольного пива в количестве 0.5 литра (л.д. 4).
 
    Протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>  (л.д.5) Орлов И. Ю Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомашиной. 
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) лица, которое управляет транспортным средством, составленный в отношении Орлова И. Ю. <ДАТА3> инспектором ДПС подтверждается, что по результатам освидетельствования, произведенного в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> в указанную дату, у Орлова И. Ю. установлено состояние алкогольного опьянения  0,592 мг/л (квитанция алкотектора л.д. 3).
 
    Факт управления Орловым И. Ю. транспортным средством правонарушителем не оспаривается и подтверждается его письменными объяснениями.
 
    Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит вину Орлова И. Ю. в содеянном полно и объективно доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.8. ч.1 КРФоАП, поскольку он  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные факты подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела, исследованными в суде, которые не вызывают сомнения у суда.
 
                  Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о  том, что Орлов И. Ю. действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил управление транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.       
 
                 Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    При назначении Орлову И. Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а именно по ст.ст. 12.09 ч. 2, 20.25 ч. 1, 12.3 ч. 1, 12.29 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, кроме постановлением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Орлов И. Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к лишению права управления ТС сроком на 2 года, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                Орлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 18 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Тяпкина Н. Н.