Решение от 16 мая 2014 года №5-278/14

материал № 5-278/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Ульяновск                                                                                            16 мая 2014 года.
 
    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Егоровой А.А.,
 
    с участием заявителя Карпусенко А.С.,
 
    защитника Петрова Д.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Карпусенко ФИО7, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Карпусенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Карпусенко А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку он пересек сплошную линию до знака 3.21 одним колесом, а обгон совершил после знака 3.21, поэтому расценивает свой выезд одним передним колесом за линию разметки малозначительным нарушением ПДД. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью сего видеорегистратора. Кроме того не согласен с тем, что мировой судья в постановлении указал на наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание. Однако ранее он не привлекался по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части определения наказания за малозначительное нарушение ПДД.
 
    В судебном заседании Карпусенко А.С. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    ЗащитникКарпусенко А.С. – Петров Д.Е. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы заявителя и считает, что маневр, совершенный Карпусенко А.С., является малозначительным и наказание в виде лишения прав слишком суровое наказание.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпусенко А.С.законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Карпусенко А.С.вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Указанное нарушение выразилось в том, что Карпусенко А.С., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», чем нарушил Правила дорожного движения в Российской Федерации.
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» (обгон запрещен) является запрещающим и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.
 
    Вина Карпусенко А.С. в указанном выше правонарушении установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, и из которого следует, что Карпусенко А.С., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20», схемой к протоколу, а также показаниями инспектора ДПС ФИО6
 
    Из схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что Карпусенко А.С. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «3.20», что подтверждается и показаниями инспектора ДПС ФИО6, который в суде первой инстанции показывал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. В подтверждение данного нарушения имеется видеозапись.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектору ФИО6 у суда не имеется, поскольку не установлено наличие оговора со стороны свидетеля, а также на момент составления протокола он находился при исполнении служебных обязанностей.
 
    Кроме того, видеозапись с видеорегистратора, приобщенная в судебном заседании заявителем, подтверждает тот факт, что маневр обгона Карпусенко А.С. начал до знака «3.21» конец запрещения обгона. В связи с чем доводы заявителя и его защитника Петрова Д.Е. о том, что Карпусенко А.С. начал маневр обгона параллельно знаку «3.21», в связи с чем данное нарушение можно признать малозначительным нарушением, являются несостоятельными.
 
    Доводы заявителя и защитника о том, что сотрудник находился на большом расстоянии от места обгона и не мог точно видеть, где был совершен обгон, суд считает неубедительными, поскольку место совершения обгона подтверждается совокупностью представленных выше доказательств, в том числе и записью с видеорегистратора, представленного самим заявителем.
 
    Каких либо сомнений, которые могли быть толковаться в пользу заявителя суд не усматривает, напротив, имеются прямые доказательства вины Карпусенко А.С., приведенные выше, совокупность которых убеждают суд в законности принятого мировым судьей решения.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Карпусенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, и не может принять во внимание доводы Карпусенко А.С. о том, что его маневр был малозначительным.
 
    Избранная мировым судьей мера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (минимальный срок) избрана в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, при этом мировым судей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности заявителя, в том числе неоднократное привлечение Карпусенко А.С. к административной ответственности в области дорожного движения. Оснований для его изменения не имеется.
 
        На основании изложенного, суд считает, что жалоба Карпусенко А.С. не может быть удовлетворена, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Карпусенко ФИО9 без изменения, а жалобу Карпусенко А.С. - без удовлетворения.
 
    Судья                                                                                                    Е.А.Рукавишникова