Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 5-278/14
Дело № 5-278/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 04 июня 2014 года
Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2),
с участием:
представителя Мурманской таможни уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Мурманской таможни Ульяненкова Д.А.,
защитника ЗАО НПП «***» Григурко В.Я., участвующего в деле по доверенности,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Закрытого Акционерного Общества Научно-производственного предприятия «******
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** в порт Мурманск прибыло судно *** «***», судовладельцем является Закрытое Акционерное Общество научно-производственное предприятие «***» (ладе ЗАО НПП «***») на котором, согласно представленным перевозчиком в Мурманскую таможню судовым документам на приход – судовой декларации от *** на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, а именно: мороженная рыбопродукция различного наименования в количестве ***, весом нетто/брутто ***, а именно:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 184 по прибытии судна *** «***» таможенные операции осуществлялись без участия должностных лиц таможенного поста в работе комиссии.
*** Государственная зональная инспекция пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области (далее – ГЗИ ПУ ФСБ РФ по МО) на таможенный пост Морской порт Мурманск предоставила информацию и документы, согласно которым в ходе осмотра судна *** «***» (акт осмотра (досмотра) №*** от ***) при приходе в порт Мурманск были выявлены не заявленные в судовых грузовых декларациях товары в количестве *** мест, общим весом ***, а именно:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Таким образом, судном *** «***» ввезено на таможенную территорию Таможенного союза товаров на *** больше, чем заявленно в судовой грузовой декларации от ***
*** в отношении ЗАО НПП «***» было возбуждено дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
*** по результатам административного расследования в отношении ЗАО НПП «***» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.
Административное дело в отношении ЗАО НПП «***» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.
В судебном заседании защитник ЗАО НПП «***» Григурко В.Я. заявил, что ЗАО НПП «***» вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не признает, считает, что протокол составлен неправомерно по следующим основаниям. Протоколом установлено, что судно *** «***» осуществляло промысел только в исключительной экономической зоне РФ, следовательно, вся рыбопродукция находящаяся на борту судна, включая и обнаруженную сотрудниками ГМИ ПУ ФСБ России, не принадлежащую ЗАО НПП «***», с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром Таможенного союза.
Согласно пункта 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 15 января 2013 г. № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Кодекса является товаром Таможенного союза.
Согласно пункту 27 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
Согласно пункту 29 таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Приказ № 40 от 15.01.2013 ФТС России опубликован 05 июня 2013 года, действует с 06 июля 2013 года и с 06 июля 2013 года обязанность российских организаций (при соблюдении определенных приказом условий) по декларированию и выпуску ввозимой в Российскую Федерацию продукции морского промысла отменена.
Кроме того, обнаруженная продукция морского промысла не принадлежит ЗАО НПП «***», а принадлежит неустановленным членам экипажа судна, которые, вероятно, допустили нарушения правил ввоза личных предметов и вещей при пересечении таможенной границы РФ.
Просит дело об административного правонарушении №*** прекратить ввиду отсутствия у ЗАО НПП «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.
Представитель Мурманской таможни Ульяненков Д.А. в судебном заседании показал, что полагает вину ЗАО НПП «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной, просил привлечь к административной ответственности. Указал, что обязанность уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, возложена на перевозчика пунктом 1 статьи 158 ТК ТС.
Выслушав представителя Мурманской таможни, защитника ЗАО НПП «***», изучив материалы дела, суд полагает, что вина ЗАО НПП «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Факт совершения ЗАО НПП «***» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании материалами дела:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Изучив материалы дела, судья считает вину ЗАО НПП «***» в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной. ЗАО НПП «***» фактически ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товаров на *** больше, чем было заявленное в судовой грузовой декларации.
Согласно п. А раздела I «Определения» приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон), груз – это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.
В п. А «Общая часть» раздела II «Приход, стоянка и отход судна» приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: общая декларация, декларация о грузе и т.д.
Согласно пп. 2.3 п. В «Содержание и назначение документов раздела II «Приход, стоянка и отход судна» приложения к указанной Конвенции, декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.
Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.
В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 4 ТК ТС установлено:
22) перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза;
3) ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;
35) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;
21) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств;
29) таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза;
Пункт 1 ст. 158 ТК ТС устанавливает, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет следующие документы и сведения: документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения: наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон), пунктом 1 статьи 159 ТК ТС определен исчерпывающий перечень сведений, которые обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах, представляемых на приход судна в порт.
Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Из материалов дела следует, что перевозчиком товаров – ЗАО НПП «***», представлены недействительные документы, в которых сообщены недостоверные сведения о количестве ввозимой рыбопродукции товаров, а именно, не заявлены товары в количестве ***, являющиеся предметом административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.
Представленные ЗАО НПП «***» таможенному органу документы являются недействительными документами, так как компанией были сообщены недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товара. При прибытии судна в порт Мурманск, администрацией судна должностным лицам ГЗИ ПУ ФСБ РФ по МО были представлены документы, в которых помимо прочей продукции морского промысла была заявлена и продукция морского промысла, заготовленная для личных целей членами экипажа судна. Однако, в таможенный орган, была представлена судовая грузовая декларация, которая сведений о продукции морского промысла, заготовленной для личных целей членами экипажа судна, не содержала, хотя наличие данной продукции морского промысла на борту судна доподлинно установлено.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что именно ЗАО НПП «***» является субъектом ответственности за данное правонарушение как перевозчик – лицо, ответственное за использование транспортного средства.
Действия правонарушителя ЗАО НПП «***» суд квалифицирует по ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союз, путем представления недействительных документов.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ЗАО НПП «***» не представлено.
Довод о том, что рассматриваемая продукция из водных биологических ресурсов выработана на территории Российской Федерации, в данной связи в отношении неё таможенные операции производиться не должны, основан на неверном толковании таможенного законодательства и, в частности, приказа Федеральной таможенной службы России от 15 января 2013 года № 40.
Согласно положению пункта 3 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.01.2013 № 40 «О порядке совершения таможенных операций при ввозе в РФ на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря РФ при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из РФ с таможенной территории Таможенного союза», таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, не совершаются в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, является полностью произведенной в Российской Федерации и, в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является товаром Таможенного союза. Обязанность уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, возложена на перевозчика пунктом 1 статьи 158 ТК ТС. При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, перевозчик уведомляет таможенный орган путем представления установленных подп. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС документов и сведений, в том числе, сведений о количестве грузовых мест.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС, статьи 159 ТК ТС, пункта 2 Порядка, утвержденного приказом ФТС России от 15.01.2013 года № 40, представление перевозчиком при прибытии, документов и сведений, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС, является совершением таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Также не может служить основанием для освобождения от административной ответственности довод защитника ЗАО НПП «***» об отсутствии обязанности по предоставлению декларации на указанный груз, поскольку она возложена на его владельцев, изготовивших его. Указанные обстоятельства не освобождают юридическое лицо как перевозчика от обязанности представить таможенному органу достоверные сведения об имеющимся грузе.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, признание вины, а также тот факт, что ЗАО НПП «***» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, суд приходит к выводу о применении в отношении Общества наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи без конфискации предметов административного правонарушения, так как данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. 3,7, ч. 3 ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ЗАО НПП «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере *** без конфискации предметов административного правонарушения.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Первомайского
районного суда г. Мурманска Г.Н. Гулевский
