Решение от 07 июля 2014 года №5-277/2014

Р Е Ш Е Н И Е

 
    с.Мраково                              07 июля 2014 года.
 
    Председатель Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.
 
    с участием заявителя Валиева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>
 
    <адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 19.05.2014 года Валиев Р.Р. подвергнут административному взысканию по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая указанное постановление необоснованным и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, Валиев Р.Р. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не передавал управление автомобилем ФИО2, а сам управлял автомобилем. При рассмотрении дела мировой судья не оценила его показания и показания свидетелей, которые дали правдивые показания, что он не передавал управление автомобилем.
 
    Просит суд отменить постановление мирового судьи от 19.05.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заслушав Валиева Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-277/2014, судья считает, жалоба Валиева Р.Р. удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании заявитель Валиев Р.Р. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он автомашину для управления ФИО2 не передавал, в тот день управлял автомашиной сам.
 
    Как следует из материалов административного дела № 5-277/2014, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Валиев Р.Р. передал управление транспортного средства Лада - .... лицу (ФИО2) находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, «дал другу руль…», права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чём в данном протоколе имеется его собственноручная запись и подписи, нарушений при составлении данного протокола не допущено. ( л.д.2 )
 
    Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного 19 часов 05 минут, следует, что ФИО2 управлял автомобилем Лада - <данные изъяты> .... в состоянии алкогольного опьянения, «ехал из <данные изъяты> в <адрес>», о чём в данном протоколе имеется его собственноручная запись и подпись. ( л.д.3 )
 
    Согласно копии акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя прибора «Алкотектор PRO 100» установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, последний с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чём в данном акте имеется его собственноручная запись и подпись. ( л.д. 4 )
 
    Таким образом, вина Валиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вышеприведёнными протоколами об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено нахождение ФИО2 в состоянии опьянения.
 
    Каких либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспекторами ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Валиева Р.Р. суд не усматривает. При рассмотрении данного административного дела мировой судья, исходя из имеющихся в деле доказательств, пришёл к правильному выводу о виновности Валиева Р.Р. в совершении административного правонарушения за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, его действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Наказание Валиеву Р.Р. назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, личностных характеристик правонарушителя, всех обстоятельств по делу и является справедливым.
 
    Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что мировым судьей в отношении Валиева Р.Р. принято законное и обоснованное решение и что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Доводы заявителя, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, что он не передавал управление автомашиной ФИО2, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются вышеуказанными протоколами, в протоколе об административном правонарушении составленного в отношении него по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, он какие-либо возражения по поводу, того что не передавал управление автомашиной ФИО2 не внёс, а в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указал, что «дал другу руль…», права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чём в данном протоколе имеется его собственноручная запись и подписи, о том, что в данном протоколе это его собственноручная запись и подписи в ходе рассмотрения жалобы подтвердил и сам Валиев Р.Р. ( л.д. 2 ), копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 управлял автомобилем Лада - <данные изъяты> .... в состоянии алкогольного опьянения, «ехал из <адрес> в <адрес>», о чём в данном протоколе имеется его собственноручная запись и подпись ( л.д.3 ), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, у ФИО2 установлено состояние опьянение. (л.д. 4 )
 
    К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 данными ими в ходе рассмотрения у мирового судьи, о том, что за рулём автомобиля был Валиев Р.Р., а ФИО2 сидел на переднем сиденье, судья относится критически. Данные их показания опровергаются вышеприведенными доказательствами, и судья считает, что они вызваны желанием улучшить положение Валиева Р.Р. с целью освобождения его от ответственности за совершенное административное правонарушение. В связи с чем, доводы Валиева Р.Р. о том, что мировой судья не оценила показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются необоснованными.
 
    В ходе рассмотрения дела в мировом суде были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлена виновность Валиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Все документы, имеющиеся в материалах дела составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными административным законодательством.
 
    Таким образом, мировым судьей в отношении Валиева Р.Р. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиева <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Валиева Р.Р. без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.
 
    Председатель
 
    Кугарчинского районного суда РБ Айбасов М.А.