Решение от 15 августа 2014 года №5-277/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-277/35-14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                  с. Чурапча                                                                          15 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Сидорова А.С.,адвоката-защитника Захарова Р.Р., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании  административный материал в отношении
 
    Сидорова А.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. Ярославского, 8, кв. 11, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району Владимировым З.П., <ДАТА4> в 12 час. 15 мин. Сидоров А.С. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-04» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> <АДРЕС> в  состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании Сидоров А.С. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что он занимается частным извозом, в тот день ехал с <АДРЕС> в <АДРЕС>, накануне пил пиво, при въезде в <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД, за управлением автомашины находился он, проверили документы, заподозрили в употреблении спиртного, разъяснили права, повели в автопатруль, предложили пройти освидетельствование на Алкотесте, он согласился, вышел положительный результат, понятых при этом не было. Сотрудники ГИБДД остановили его не <АДРЕС> а между <АДРЕС> и <АДРЕС> просит прекратить дело, так как ему надо работать и оплачивать кредит.
 
    В судебном заседании адвокат Захаров Р.Р. пояснил суду, что его подзащитный вину не признает, в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола, протокол об отстранении составлен в 12 час. 18 мин., а время совершения правонарушения в 12 час. 15 мин., что также является существенным недостатком протокола. Далее в протоколе об административном  правонарушении имеется дополнение - номер телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в копии, выданной Сидорову А.С. данный номер отсутствует, должна быть печать и запись об исправлении, что отсутствует. Понятые не видели процедуру освидетельствования на техническом приборе. Имеются справки с ГБУ РС (Я) Чурапчинской ЦРБ на имя Сидорова А.С. доказывающие, что он был трезв. Более того Сидоров А.С. в то же время -12 час. 15 мин. был оштрафован по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, потому имеются претензии к тому, что одновременно составлены и протокол по ст. 12.8 КоАП РФ и постановление по ст. 12.23 КоАП РФ. Просит признать протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами. Считает, что в данном деле состав правонарушения отсутствует, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова А.С.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Сидорова А.С., адвоката-защитника Захарова Р.Р., изучив материалы дела, суд находит следующее.
 
    Согласно  п. 2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.   
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует считать наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в любой концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленное Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА> г. в 12 ч. 18 мин. Сидоров А.С. отстранен от управления автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-04» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> за управление транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения. С наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, инспектором ДПС ГИБДД Сидорову А.С. было предложено пройти освидетельствование на техническом средстве ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653», с чем он согласился.
 
    Освидетельствование Сидорова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2-х понятых с использованием разрешенного и зарегистрированного изделия измерения: ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653» с заводским номером прибора ARЕЕ-5338 с датой поверки от 16 октября 2013 г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Портативный анализатор концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе ДРАГЕР «ARЕЕ- 0653» входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила у Сидорова А.С.- 0, 34 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора -0,05 мг/л.
 
    Кроме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Сидоров А.С. согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал запись «Согласен» и расписался, факт нахождения Сидорова А.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> г., где имеется запись Сидорова А.С.- «Управлял автомашиной. Вчера выпил бутылку пива».
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА> г.
 
    - бумажным чеком, приобщенным к акту освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> г.
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> г.
 
    - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Владимирова З.П.
 
    Собранные доказательства оцениваются судом в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как достоверные.
 
    Таким образом, действия Сидорова А.С. образуют состав правонарушения, и квалифицируется по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    Доводы Сидорова А.С. о том, что при освидетельствовании на Алкотесте понятых не было опровергаются подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, их же подписями на бумажном чеке, приложенном к вышеуказанному акту, где время освидетельствования -<ДАТА> г. 12 час. 22 мин. аналогично с временем проведения освидетельствования, то есть при продуве воздуха Сидорова А.С. в трубку Алкотеста свидетели присутствовали, соответственно его видели, из пояснений самого Сидорова А.С.- процедура освидетельствования проходила в автопатруле. 
 
    Более того, даже если бы протоколы понятыми подписаны формально, это не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку пассивные действия понятого свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении понятого. В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол, что в материалах дела отсутствует.
 
     Доводы о том, что сотрудники ГИБДД остановили его не <АДРЕС> а между <АДРЕС> и <АДРЕС> суд считает  несостоятельными и оценивает  его показания способом защиты.
 
    Кроме того, не имеется оснований прекратить данный материал об административном правонарушении в силу того, что Сидорову А.С. необходимо работать и оплачивать кредит.
 
    Более того, в материалах дела отсутствуют какие -либо доказательства того, что  Сидоров А.С. был трезв при управлении транспортным средством.
 
    Доводы адвоката о том, что в протоколах не указано место совершения правонарушения, суд также находит, что место совершения правонарушения -<АДРЕС> относится к территории <АДРЕС> района РС (Я), более того Сидоров А.С. пояснил в суде, что был остановлен на дороге при въезде в п. <АДРЕС>. Адвокатом не представлено доказательство, что данный километраж автодороги относится к другому району.
 
    - доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеется дополнительная запись карандашом номера телефона понятого - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а в копии протокола, выданной Сидорову А.С. такая запись отсутствует, должна быть печать, отметка об исправлении, и потому нужно считать протокол недопустимым доказательством суд находит, что данный факт (дополнительная запись номера телефона) несуществен, не искажает сути правонарушения, не влияет на объективную оценку суда.
 
                - доводы о том, что протокол об отстранении составлен в 12 час. 18 мин., а время совершения правонарушения в 12 час. 15 мин. суд находит, что время в протоколах инспектором ГИБДД указаны верно- Сидоров А.С.  в 12 час. 15 мин. остановлен на дороге, в 12 час. 18 мин. отстранен от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлен 12 час. 35 мин., то есть после выяснения в 12 час. 22 мин., что Сидоров А.С. управлял транспортным средством в 12 час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения.
 
                - доводы о том, что имеются справки с ГБУ РС (Я) Чурапчинской ЦРБ о трезвости Сидорова А.С. суд во внимание не принимает, поскольку приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 N 1 принят номер учетной формы в медицинской документации "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" - 307/у-05; не соблюдена инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица; не указано на основании каких документов установлена личность Сидорова А.С.; более того алкотест проведен в Чурапчинском ЦРБ через 3 часа 18 мин. после освидетельствования Сидорова сотрудником полиции. Справка о том, что у Сидорова А.С. диагнозы гастрит и панкреатит не дают оснований, что он не может желать употребить спиртное, более того опровергаются его показанием в судебном заседании, что он пил пиво, его записью в протоколе «вчера пил пиво» и другими материалами дела.  
 
    -доводы о том, что в отношении Сидорова А.С. в одно и тоже же время -12 час. 15 мин. составлены и протокол по ст. 12.8 КоАП РФ и постановление по ст. 12.23 КоАП РФ так же несостоятельны, поскольку в постановлении <НОМЕР><НОМЕР> по делу об административном правонарушении указан лишь факт, что Сидоров А.С. в 12 час. 15 мин. управляя автомашиной нарушил правила перевозки людей, данные о том, в какое именно время составлен протокол - отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД правильно, процессуальный порядок соблюден.
 
    Суд полагает принять во внимание рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Владимирова З.П., поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, пресекал правонарушение в области Правил дорожного движения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличиесобытия  правонарушения подтверждается собранными материалами дела, следовательно, вина  Сидорова А.С. доказана.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Смягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
 
    Отягчающим вину обстоятельством  суд по делу находит неоднократность совершенных правонарушений.
 
    При определении размера наказания суд учитывает личность правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.7КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Сидорова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) УГИБДД МВД по РС (Я), наименование банка: Банк ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск, ИНН 1435054074, КПП 143501001, БИК 049805001, р/с 40101810100000010002, ОКТМО 98629000 «Мегино-Кангаласский МР п. Нижний Бестях», КБК 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Сидорову А.С. о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                           О.Д. Саввина.