Постановление от 07 августа 2014 года №5-277/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     07 августа 2014 года ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вартаняна <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца х<АДРЕС>, армянина<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    На основании материалов проверки государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по части 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе расследования установлено, что <ДАТА3> пилот <ФИО2> совершил нарушение, выразившееся в осуществлении полетов на воздушном судне принадлежащем ИП <ФИО4> в воздушном пространстве без уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения. Полеты с целью замера площади предполагаемых к обработке полей и проверке работоспособности хим. аппаратуры, выполнялись пилотом <ФИО2> на основании устного соглашения между <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО> не выполнил требование государственного инспектора отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора о представлении запрашиваемых сведений.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО> в судебное заседание явился,  изначально вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что никакого устного соглашения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и пилотом <ФИО2>  о замере площади предполагаемых к обработке полей и проверки работоспособности химической аппаратуры он не заключал, в связи с чем, и не мог представить  инспектору запрашиваемые документы. Вартанян <ФИО>. звонил в Отдел надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора и объяснял, что запрашиваемых документов у него нет, объяснял, по каким причинам данные документы отсутствуют, но у него потребовали договор. В дальнейшем вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО>, исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт совершения правонарушения, так и  вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО> в его совершении, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    -определением  от <ДАТА4>, вынесенным государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <ФИО7> о  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении командира воздушного судна <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2>  по факту нарушения правил использования воздушного пространства при выполнении АХР,
 
    - определением государственного инспектора отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора <ФИО7> от <ДАТА5> <НОМЕР>. об истребовании у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО> следующих сведений: договора на выполнение авиационно-химических работ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>;  акта выполненных авиационно-химических работ; объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО> по факту выполнения полетов воздушным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>
 
    В данном определении содержаться сведения, предупреждающие об ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении
 
    Определение об истребовании сведений от <ДАТА5> <НОМЕР> (исх. <НОМЕР>) отправлено по почте  в тот же день заказным письмом с уведомлением о вручении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>. по адресу: 347682<АДРЕС>, которое было вручено адресату <ДАТА6>, о чем свидетельствует копия почтового уведомления на л.д. 9.
 
    В установленный законом трехдневный срок со дня получения определения (ст. 26.10 КоАП РФ) истребуемые сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>. не направлены.
 
    Уведомления должностному лицу, вынесшему определение, о невозможности представления указанных сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>. в письменной форме не направлялись, что не отрицало в судебном заседании и лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    - протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА7> <НОМЕР>, составленным старшим государственным инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Таракановским Б.А, согласно которому <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>. совершил правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, получив определение об истребовании сведений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартанян <ФИО>. данные сведения в установленный законом трехдневный срок не направил. Уведомления должностному лицу, вынесшему определение,  о невозможности представления сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняном <ФИО> в письменной форме не направлялись.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по уголовному делу. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
 
    Суд полагает, что собранные по делу доказательства в их совокупности не оставляют сомнений в совершении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняном <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного заседания бесспорно установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив определение государственного инспектором отдела надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО о предоставлении сведений, в установленный законом срок документы не представил, равно как  и не представил письменное объяснение, содержащее указание на невозможность представления договора на выполнение авиационно-химических работ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> и  акта выполненных авиационно-химических работ в связи с тем, что они не заключались.
 
    Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО>. о том, что им был произведен звонок в отдел надзора в сфере использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, судов во внимание быть приняты не могут, поскольку в определении инспектора <ФИО7> от <ДАТА5> <НОМЕР> года указывалось на необходимость представления  объяснения по факту выполнения полетов воздушным судном <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, что предполагает его письменную форму.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного  административного правонарушения, то, что Вартанян <ФИО>. является индивидуальным предпринимателем, в силу ст.2.4 КРФ об АП является должностным лицом, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание Вартаняном <ФИО>. своей вины и раскаяние в содеянном.
 
                Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
                Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным и целесообразным назначить  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняну <ФИО> административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КРФ об АП  в  минимальном размере.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.7, 29.9. КРФобАП
 
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
 
                <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей в доход местного бюджета.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вартаняну <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, он может быть  подвергнут наказанию по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим  реквизитам.
 
    УФК по <АДРЕС> области (л/с 04581797050, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    Код ОКТМО <НОМЕР>
 
    Номер счета получателя платежа <НОМЕР>
 
    Отделение по <АДРЕС> области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. <АДРЕС>
    БИК <НОМЕР>
 
    Наименование платежа УИН <НОМЕР>
 
    КБК <НОМЕР>
 
    Административный штраф по определению <НОМЕР> от <ДАТА9>
 
                Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) дней со дня его вручения через мирового судью.
 
 
 
                 Мировой судья                                                          Ю.В. Любимая