Определение от 19 мая 2014 года №5-277/2014

    № 5-277/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче протокола об административном правонарушении
 
по территориальной подсудности
 
    город Мурманск                                 19 мая 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда города Мурманска Гулевский Г.Н.,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Открытого акционерного общества «***»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    *** в Первомайский районный суд города Мурманска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Открытого акционерного общества «***» (далее – ОАО «***»).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ***, ОАО «***» вменяется в вину выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, осуществляемое без Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.
 
    Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    Изучив материалы, судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Первомайского районного суда города Мурманска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае проведения по делу административного расследования, оно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего расследование.
 
    Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьям районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, в случае, если по делу проводилось административное расследование, а также, если санкция статьи влечет административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности.
 
    В материалах к протоколу об административном правонарушении №*** от *** в отношении ОАО «***» имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, вынесенное должностным лицом Управления (Росприроднадзора) по Мурманской области, согласно которому необходимо провести административное расследование. Определением №*** года от *** определено «истребовать у юридического лица ОАО «***» ряд необходимых для разрешения дела документов».
 
    Указанное обстоятельство не содержит достаточной мотивировки, обосновывающей необходимость проведения административного расследования.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
 
    Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Из представленных материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, не усматривается проведения комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, процессуальных документов, составленных в рамках административного расследования, как о том указывает КоАП РФ и вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда, сведений об опросе юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, истребованные документы *** поступили в административный орган.
 
    Санкция ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусматривает административное приостановление деятельности, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат передаче в районный суд.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке дела к рассмотрению при необходимости передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому этот протокол и другие материалы поступили на рассмотрение.
 
    Как следует из представленных органом материалов, административное правонарушение совершено ОАО «***» на промышленной     площадке Заполярный ОАО «***», расположенной по адресу: ***.
 
    Таким образом, поскольку административное расследование по настоящему делу не проводилось, протокол и другие материалы дела в отношении Общества подлежат передаче в *** районный суд Мурманской области на рассмотрение по территориальной подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и другие материалы в отношении Открытого акционерного общества «***» на рассмотрение по территориальной подсудности в Печенгский районный суд Мурманской области.
 
    Копию определения суда направить в ОАО «***», в Управление Росприроднадзора по Мурманской области.
 
    Судья Первомайского районного
 
    суда города Мурманска Г.Н. Гулевский