Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 5-277/2013
Решение по административному делу
Постановление
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области Григорьева Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яшина А.Н.,
его представителя С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яшина А.Н.,
установил:
В судебный участок № 4 г. Энгельса Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Яшина А.Н. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из вышеназванного протокола следует, что 03 мая 2013 года в 17 час. 10 мин. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Яшин А.Н. управлял транспортным средством - автомашиной марки «Т», регистрационный знак «Х» в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Яшин А.Н. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В судебном заседании Яшин А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он с семьей возвращался с отдыха домой, за рулем была супруга, которая попросила его, чтобы он переехал через большую лужу. Переехав лужу, они остановились, чтобы пересесть, к ним подошел сотрудник ДПС, который предположил, что от Яшина А.Н. исходит запах алкоголя и попросил пройти в служебный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, прибор показал положительный результат. Под давлением сотрудника ДПС Яшин А.Н. подписал все протоколы и согласился с результатами алкотестера.
Представитель Яшина А.Н. - <ФИО1> в судебном заседании полагала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как считает что представленные доказательства, получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
Исследовав материалы дела, заслушав правонарушителя, его представителя, мировой судья приходит к выводу о виновности Яшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 03 мая 2013 года, в этот день, в 17 час. 10 мин. у <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Яшин А.Н. управлял транспортным средством - автомашиной марки «Т», регистрационный знак «Х» в состоянии алкогольного опьянения, в котором Яшин А.Н. собственноручно написал: «Выпил пиво, супруга попросила переехать лужу и сразу остановили сотрудники ДПС. С протоколом ознакомлен, претензий не имею».
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 03 мая 2013 года установлено, что Яшин А.Н. был отстранен от управления автомашиной марки «Т», регистрационный знак «Х», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.
В Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 03 мая 2013 года указано, что у Яшина А.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом, Яшин А.Н. согласился пройти освидетельствование с использованием технического средства на месте правонарушения.
В ходе освидетельствования у Яшина А.Н. установлено состояние опьянения, что также подтверждается бумажным носителем результатов, с которым он согласился.
При этом доводы Яшина А.Н. и его представителя о том, что он подписал протоколы под давлением сотрудников ДПС, мировой судья находит несостоятельным, поскольку данное утверждение лица ничем не подтверждается. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись, выполненная Яшиным А.Н. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Никаких доказательств, подтверждающих факт возражений со стороны Яшина А.Н. с результатами освидетельствования на месте, не представлено. Факт добровольного выполнения подписей в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении Яшин А.Н. в судебном заседании не отрицал. Мировой судья отмечает, что Яшин А.Н. не мог не осознавать значения производимых в отношении него процессуальных действий, в правильности совершения которых он и расписался в протоколах. Таким образом, данную позицию Яшина А.Н. мировой судья расценивает как попытку уйти от ответственности.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. При несогласии с результатами освидетельствования, в том числе в связи с сомнением в исправности технического средства измерения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Акт освидетельствования Яшина А.Н. на состояние алкогольного опьянения имеет подпись и запись Яшина А.Н. о том, что он согласен с результатами освидетельствования. В связи, с чем оснований для проведений медицинского освидетельствования Яшина А.Н. не имелось.
Доводам и пояснениям Яшина А.Н. в судебном заседании суд не доверяет, расценивая их как средство защиты, в связи с тем, что они не последовательны, не логичны и противоречат материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого они составлены, а также должностного лица в соответствующих графах.
При принятии решения мировой судья учитывает, что Яшин А.Н. не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины Яшина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
В ходе судебного разбирательства не установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Яшина А.Н. от административной ответственности не усматривается.
Суд учитывает, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из тяжких нарушений Правил дорожного движения, представляющих повышенную общественную опасность. Под влиянием спиртного нарушаются важнейшие функции водителя, в числе которых снижение реакции, пренебрежение к установленным Правилам дорожного движения, теряется самоконтроль. С нарастанием концентрации алкоголя в крови сокращаются пределы сознания, происходит ослабление ориентировки и возможна потеря сознания.
При управлении транспортным средством, которое по сути своей является источником повышенной опасности, нарушаются общественные правоотношения независимо от роли водителя, наступления последствий, в том числе их тяжести. При таких обстоятельствах, водитель-правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым лишить водителя Яшина А.Н. права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 3.1, 4.1-4-3, 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Яшина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Изъятое у Яшина А.Н. водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» в Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Григорьева
