Постановление от 21 мая 2013 года №5-277/2013

Дело № 5-277/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 мая 2013 года г. Электросталь
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием Боровлева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Боровлева Дмитрия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
у с т а н о в и л:
 
    Боровлев Д.В. 18.05.2013 г. примерно в 19 часов 50 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома №<...> по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес соседки Б., на требования прибывших на место происшествия сотрудников полиции прекратить недостойное поведение не реагировал, продолжал свои действия, вел себя агрессивно, чем явно нарушал общественный порядок, выражающийся в пренебрежении к интересам других людей, его окружающих, в игнорировании правил приличия и благопристойности.
 
    Указанными действиями Боровлев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Боровлев Д.В. свою вину признал, раскаялся в содеянном.
 
    Вывод суда о наличии в действиях Боровлева Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения Боровлевым административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции И. и П., показаниями свидетеля Б.
 
    Оснований для критической оценки изложенных в рапортах сотрудников полиции И. и П. сведений об обстоятельствах совершенного Боровлевым административного правонарушения не имеется, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с Боровлевым знакомы не были, и данных о их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Боровлева нет. При этом, суд обращает внимание, что рапорты сотрудников полиции, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного ими правонарушения, отражают описанное в протоколе об административном правонарушении событие. Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд принимает их в качестве письменных доказательств по делу.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б., которая была предупреждена об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, поскольку они согласуются в совокупности с приведенными доказательствами. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о её заинтересованности в исходе дела. Так, свидетель подтвердила, что нетрезвый Боровлев, находясь в подъезде д. №<...> по <адрес>, выражался в её адрес нецензурной бранью, на её замечания и замечания прибывших на место происшествия сотрудников полиции не реагировал, и продолжал свои действия.
 
    Показания свидетеля подтверждаются также протоколом о задержании, из которого известно, что Боровлев был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 18.05.2013 года в 19 часов 55 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении, и был задержан 18.05.2013 г. в 20 часов.
 
    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Боровлева Д.В., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, повторно совершившего однородное административное правонарушение и за совершение первого административного правонарушения не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его семейное и имущественное положение, <социальное положение>, и приходит к выводу, что правонарушение, совершенное Боровлевым, имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку действия Боровлева направлены на нарушение общественного порядка, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, так как с учетом характера деяния и личности нарушителя, применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, содержание задержанного 18.05.2013 г. в 20 часов Боровлева было прекращено 20.05.2013 г. в 20 часов.
 
    По изложенному, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Боровлева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФиподвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
 
    Срок ареста подлежит исчислению с 18 мая 2013 года 20 часов.
 
    Считать назначенное административное наказание в виде административного ареста Боровлевым Д.В. отбытым.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Н.В. Портнова