Постановление от 26 июня 2013 года №5-277/2013

Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-277/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении № 5-277/13
 
 
                  26 июня 2013 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области - мировой судья судебного участка № 22 Самарской области Грибова Е.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Баламут<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                  <ДАТА3>, примерно в 06 час. 15 мин., Баламут А.Г. управлялтранспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион по <АДРЕС>в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.       
 
              Лицу, привлекаемому к административной ответственности, в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
       От Баламут А.Г. ходатайств согласно ст. 24.4 КоАП РФ не поступило. Баламут А.Г. вину в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаялся. Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения привлекаемого к ответственности лица, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Баламут А.Г.административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ
 
               Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
               Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов  осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
               Основанием полагать, что Баламут А.Г. <ДАТА4>, в 06 час. 15 мин., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. (далее - Правила).
 
               Освидетельствование Баламут А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
                 Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов  исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
               Освидетельствование Баламут А.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотестер PRO-100 touch-k, заводской номер 902143, обеспечивающегозапись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению в установленном порядке, что согласуется с п.5 Правил.
 
             Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Баламут А.Г. составила 0, 055 мг/л, 0,033 мг/л. С данным результатом Баламут А.Г. был согласен, что подтверждается его подписью.
 
                Вина Баламут А.Г. подтверждается протоколом об административном  правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеются пояснения Баламут А.Г. «вчера выпил две бутылки пива в 9:30 вечера, ехал на работу», протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>
 
                Мировой судья, выслушав Баламут А.Г., изучив материалы дела, считает, что в действиях привлекаемого к ответственности лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 
 
              При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела,  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, признание вины, раскаяние.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                                  ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Баламут<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,  и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год 6 (шесть)  месяцев.
 
                    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Куйбышевский районный суд г. Самары с моментаего получения через мирового судью.
 
 
    Постановление вступило в законную силу:
 
 
 
 
                   Мировой судья:                                                                  Е.В. Грибова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать