Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 5-277/13
Дело № 5-277/13 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
25.06.2013г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кадыкова А. Б., (дата обезличена) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, (данные обезличены)
УСТАНОВИЛ:
(дата обезличена) в 08:40 на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода у (адрес обезличен) Кадыков А.Б. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.
По данному факту (дата обезличена) в 09 ч. 05 мин. должностным лицом ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду в отношении Кадыкова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ
Определением зам. начальника ОП (номер обезличен) УМВД РФ по г.Н.Новгорода К от (дата обезличена) материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадыкова А.Б. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
25.04. 2013 г. материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кадыкова А.Б. поступили в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судебное заседание по рассмотрению дела назначалось на (дата обезличена), Кадыков А.Б. о дне слушания был извещен по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно: (адрес обезличен). Однако в судебное заседание Кадыков А.Б. не явился, уведомление о надлежащем извещении Кадыкова А.Б. в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода не поступало.
(дата обезличена) судьей Канавинского районного суда г.Н.Новгорода было вынесено определение о принудительном приводе Кадыкова А.Б. на (дата обезличена) к 09:00 ч. по адресу, указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении: (адрес обезличен) Исполнение указанного определения было поручено одновременно сотрудникам ОП (номер обезличен) УМВД России по г.Н.Новгороду и Отделу судебных приставов (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен). Однако определение о принудительном приводе сотрудниками ОП (номер обезличен) и (адрес обезличен) отдела УФССП исполнено не было. В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступил рапорт судебного пристава по ОУПДС Перевозского межрайонного отдела К, из которого следует, что на момент осуществления мероприятия, Кадыкова А.Б. по указанному адресу не оказалось. Со слов соседей данный гражданин по указанному адресу никогда не проживал, они его не видели, не смотря на то, что проживают по данному адресу с 2001 года.
Из представленных материалов по делу об административном правонарушении, было установлено, что в 2012 году Кадыков А.Б. был зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (Областной центр социально-трудовой реабилитации граждан). Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кадыкова А.Б. было отложено на (дата обезличена), при этом Кадыков А.Б. был извещен по установленному адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).
Однако Кадыков А.Б. в судебное заседание вновь не явился. Таким образом, суд приходит к выводу о сознательном введении Кадыковым А.Б. в заблуждение суда о месте своего пребывания, по которому он может быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о том, что Кадыков А.Б. уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела, тем самым злоупотребляет своим правом на непосредственное участие в судебном заседании.
Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Кадыкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Кадыкова А.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), при составлении которого Кадыков А.Б. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, протоколом об административном задержании, рапортами полицейских 1 роты 2 батальона полка ППСП Лукоянова, Городецкого о совершенном Кадыковым А.Б. правонарушении.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Кадыкова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.
При назначении вида административного наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, отсутствие тяжких последствий правонарушения), и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ранее привлекался к административной ответственности), с учетом характера совершенного правонарушения, а также того, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд счел возможным назначить Кадыкову А.Б. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кадыкова А. Б., (дата обезличена) рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. (пятьсот рублей).
Штраф вносится или перечисляется в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
Секретарь: О.В.Белякова
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-277/13 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
