Решение от 29 сентября 2014 года №5-276/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    <ДАТА>. <АДРЕС>.
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Стародубцева Л.В. расп<АДРЕС>, с участием защитника  действующего по доверенности Раева Владимира Ивановича рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Карих Василия Антоновича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. проживающего по адресу: <АДРЕС> обл<АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении о том, что  <ДАТА3> в 1 час 00 минут гр. Карих В.А., управлял автомобилем <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения дома  <АДРЕС>обл.  был задержан сотрудниками ДПС, от медицинского освидетельствования отказался.
 
 
           Карих В.А. в судебном заседании виновным в совершении правонарушения не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
 
             Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он вместе с Карих Василием и  <ФИО2> на автомашине под управлением Карих В.А. поехали к товарищу для решения рабочих вопросов все вместе они осуществляют ремонт церкви в <АДРЕС>. Когда возвращались их остановили сотрудники ДПС Карих В.А. вышел из машину и ушел сел в патрульный автомобиль ДПС, через некоторое время вернулся взял из машины документы и ушел снова сел в патрульный автомобиль, отсутствовал примерно 1 час. Сотрудников ДПС было двое за это время они останавливали 2 проезжающие автомашины из них выходили люди и общались с сотрудниками ДПС, о чем они говорили не знает, но машины останавливали в разное время, одновременно 2-х людей не было.
 
             Спустя час к ним подошел сотрудник ДПС и спросил, есть ли у кого права, он сказал, что есть у него, сходил за ними на квартиру ему передали автомашину отпустили Карих В.А. и они уехали после этого Карих В.А. рассказал, что в отношении него был составлен протокол за алкогольное опьянения и что он его подписал.
 
             Спиртного в этот  день никто из них не употреблял, никаких признаков алкогольного опьянения у Карих В.А. не было. Остановили их за то, что Карих В.А. не был пристегнут ремнем.
 
 
              Защитник Раев В.И. просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Карих В.А. в совершении административного правонарушения поскольку как следует из протокола об административном правонарушении остановлен Карих В.А. во время управления автомашиной был около1 часа ночи, увидеть в это время пристегнут он или нет ремнем невозможно, из чего следует, что Карих В.А. был установлен без каких-либо законных оснований.
 
                С учетом показания свидетеля  процессуальный порядок направления Карих В.А. на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку понятые принимали участие не одновременно, объяснения понятых в материалах дела отсутствуют. Кроме того порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Постановлением Правительства РФ от  26 июня 2008 г. N 475. Приказом МВД от 04.08.2008 года № 676 разработан бланк о направлении на медицинское освидетельствование, имеющийся в материалах дела бланк не соответствует действующему законодательству. Кроме того согласно требованиям КоАП и указанного постановления правительства водителю сначала должно быть предложено пройти освидетельствование на месте однако из материалов дела не видно было ли предложено Карих В.А. пройти освидетельствование, с применением такого технического средства, так же отсутствуют сведения о том, что Карих В.А. от такого освидетельствования отказался.
 
 
            Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 1 час 00 минут гр. Карих В.А., управлял автомобилем <НОМЕР> рег. номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС> в районе расположения <АДРЕС> обл.  был задержан сотрудниками ДПС, от медицинского освидетельствования отказался, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Карих В.А. от медицинского освидетельствования отказался, изучив другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что показания Карих В.А., свидетеля <ФИО1>, представленные материалы дела ставят под сомнение вину Карих В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
            Процедура привлечения лица к административной ответственности регламентирована КоАП РФ, постановлениями Пленума Верховного суда РФ, Приказами МВД РФ и должностные лица обязаны неукоснительно соблюдать эту процедуру. Сотрудники ДПС обязаны четко выполнять требования закона, подзаконных актов  при привлечении лица к административной ответственности.
 
 
    Ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ регламентировано, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения… .
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
 
      В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
 
    Фактические обстоятельства дела, установленные  судом, свидетельствуют о том, что возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  с применением технического средства Карих В.А. предоставлена не была, что подтверждается, отсутствием в материалах дела каких-либо сведений  об отказе Карих В.А. от освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
    Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.6.1 ст. 27.12 КоАП РФ Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
 
               Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от  26 июня 2008 г. N 475 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ  ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО
 
    ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ
 
    УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
 
           Согласно раздела 3 п. 10 указанного Постановления Правительства РФ
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Форма акта утверждена Приказом  МВД РФ от 04.08.2008 №676
"Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"
 
    Имеющийся в материалах дела  Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует требованиям Приказа МВД от 04.08.2008 года № 676, в протоколе отсутствует необходимые указания на предусмотренные п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 основания для направления на медицинское освидетельствования.
 
              Из изложенного следует, что, установленный порядок направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, порядок отстранения от управления транспортным средством, порядок оформления дела об административном правонарушении был нарушен, из чего следует, что представленные в суд доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Карих В.А., протокол о направлении на медицинское освидетельствование Карих В.А. на состояние алкогольного опьянения,получены с нарушением закона,  что делает невозможным использования указанных материалов дела в качестве доказательства.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24 марта 205 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения  требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
             В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения.
 
    На основании ст. 12.26 ч.1, 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство в отношении Карих Василия Антоновича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл. проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    Мировой судья:                                                                                Л.В. Стародубцева.