Постановление от 25 июня 2014 года №5-276/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-276/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 25 июня 2014 года.Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул. Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    <Бычковой П.А.2>, <ДАТА2>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащем  индивидуальному предпринимателю  <ФИО3>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <Бычкова П.А.2>, являясь продавцом указанного магазина, продала бутылку алкогольного пива <ОБЕЗЛИЧИНО> классическое, объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3%, несовершеннолетнему <ФИО5>, <ДАТА4> рождения.
 
    Действия <Бычковой П.А.2> квалифицированы по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела <Бычковой П.А.2> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено, ходатайства удовлетворены.
 
    При рассмотрении дела <Бычкова П.А.2> пояснила, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазин, где она работает продавцом, зашли двое мужчин, стали интересоваться  ценой на пиво, при том, что цена была указана на этикетках.  Вскоре в магазин зашел молодой человек и попросил продать ему пиво. Она подала ему пиво в стеклянной бутылке, после чего молодой человек вышел из магазина.    Мужчины, находящиеся в магазине, вышли на улицу следом за ним. Поведение мужчин и молодого человека показалось ей подозрительным и она вышла из магазина за мужчинами.   От мужчин она узнала, что проводится  рейд.  Затем подъехали сотрудники полиции и сразу подошли к ней <ОБЕЗЛИЧИНО> Мужчины снова зашли в магазин вместе с сотрудниками полиции. По мнению <Бычковой П.А.6> молодой человек не по своей воле приобрел пиво, а по договоренности с сотрудниками полиции.  Приобретение несовершеннолетним алкогольной продукции является провокацией.  Кроме того молодой человек выглядел старше своих лет. У нее не возникло сомнений в том, что он совершеннолетний.
 
    Защитник адвокат Зыкова О.В. (по ордеру) в судебном заседании пояснила, что  действия  несовершеннолетнего <ФИО5> по приобретению алкогольной продукции являются провокацией правонарушения.  Несовершеннолетний действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».  При таких обстоятельствах в действиях <Бычковой П.А.2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. Кроме того, по мнению защитника Зыковой О.В., <ДАТА5> истек срок привлечения <Бычковой П.А.2> к административной ответственности, поскольку продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему   <Бычкова П.А.2> осуществила <ДАТА3>.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,  Коробкова И.Н. в судебном заседании пояснила, что  <ДАТА3>  она совместно с инспектором <ФИО7> проводила рейд по проверке мест массового скопления молодежи.  Около <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ДАТА3> они находились на привокзальной площади <АДРЕС>, двигались от железнодорожного вокзала. Недалеко от магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> увидели молодого человека, в руках которого находилась  бутылка пива.  При выяснении личности оказалось, что молодому человеку не исполнилось 18 лет.  Подросток указал на магазин, в котором ему продали алкогольную продукцию.  Продавец магазина <Бычкова П.А.2> не отрицала факта продажи <ФИО5> алкогольной продукции, однако от подписи протокола об административном правонарушении отказалась.
 
    В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель  <ФИО8> показала, что  является сестрой <Бычковой П.А.2>. <ДАТА3> она пришла к <Бычковой П.А.2> в магазин. Заметила двух мужчин, стоящих между магазинами <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> Мужчины стояли вместе с молодым человеком.  Вскоре указанные  мужчины зашли в магазин. После чего в магазин зашел и  молодой человек, которому на вид было более 18 лет.  Мужчины с молодым человеком не общались.  Молодой человек попросил <Бычкову П.А.2> продать ему пиво.  <Бычкова П.А.2> продала ему пиво, молодой человек вышел из магазина, следом за ним вышли мужчины. Это показалось подозрительным. <Бычкова П.А.2> вышла из магазина вслед за мужчинами.  Как пояснила ей <Бычкова П.А.2> от мужчин она узнала, что проводится рейд.  Вскоре в магазин зашли молодой человек,  купивший пиво, двое мужчин, которые ранее заходили в магазин, и сотрудники полиции.   Что происходило дальше она не знает, так как из магазина ушла.
 
    В судебном заседании <ДАТА7> несовершеннолетний <ФИО5>, допрошенный в присутствии педагога <ФИО9>, показал, что с сотрудниками полиции ранее он знаком не был, с просьбами об участии в рейде к нему  никто не обращался. Ни до, ни после составления протокола, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, в училище, где он обучается, сотрудники полиции  не приходили. <ДАТА8> он  гулял в районе автостанции, хотел купить модем. Он шел со стороны вокзала в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> Напротив стоят ларьки. Он зашел в один из них, чтобы купить пиво, но ему  пиво не продали. Тогда он зашел в соседний ларек, где ему продали пиво. Он вышел и отошел влево от магазина. Подъехала машина <ОБЕЗЛИЧИНО> темного цвета, из которой вышли сотрудники полиции, спросили его, где он купил пиво. Он показал им, где приобрел пиво, они прошли в магазин, и ему  велели пройти с ними. Около магазина стояли двое мужчин, которые ему знакомы не были. Когда он покупал пиво, в магазине находились двое мужчин и сестра <Бычковой П.А.2>. <Бычкова П.А.2> не спросила у него  паспорт, возраст. Он озвучил марку пива. До этого <Бычкова П.А.2> разговаривала с сестрой, потом подошла к холодильнику, спросила его в какой таре продать пиво, в жестяной банке или бутылке. Он ответил, что ему  все равно. В соседнем магазине у него спросили паспорт, которого у него  с собой не было, и пиво ему  не продали.
 
    В соседний магазин он заходил один, там также стояли те двое мужчин, которые зашли в магазин  ранее. <ДАТА9> об участии в рейде его  никто не просил, о рейде он не знал.
 
    В судебном заседании <ДАТА5> несовершеннолетний <ФИО5>, допрошенный в присутствии законного представителя  <ФИО10>, показал, что  <ДАТА3> во второй половине дня  он находился на автостанции <АДРЕС>, чтобы купить модем. Он зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> с целью купить пиво, но там пиво ему  не продали. Тогда он  зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> где продавец продала ему бутылку алкогольного пива <ОБЕЗЛИЧИНО>  Перед тем как продать пиво продавец не спросила его  про возраст, не потребовала документы. В магазине было 2 мужчин и одна девушка, сестра продавца. Раньше этих мужчин он не видел. Из магазина он  направился в сторону железнодорожного вокзала. Со стороны вокзала двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, из нее вышли сотрудники полиции, представились, спросили, где он купил пиво. Он указал на магазин, где приобрел  пиво.  При составлении протокола об административном правонарушении продавец отказалась подписывать протокол. Факта продажи ему  пива не отрицала. Он купил пиво по своей инициативе, были деньги на покупку модема и он купил пиво, его  об этом никто не просил.
 
    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что  весной (точную дату не помнит), во второй половине  дня, ближе к вечеру, он вместе с другом <ЮР ЛИЦО12> В.  проходил в районе автостанции <АДРЕС> около магазина, где продают напитки на розлив. Они  зашли в указанный магазин посмотрели, поинтересовались о том, что и сколько стоит.  В указанный магазин зашел молодой человек. Продавец ему продала бутылку пива. Про возраст продавец молодого человека не спрашивала. Они  с другом вышли из магазина и вызвали такси. После того как они  вышли из магазина вслед за ними из магазина вышла девушка. В магазине находилось две похожие друг на друга девушки, одна из них была продавцом,  и кто именно из них вышел из магазина и подошел к ним, он не знает. Девушка спросила «Что это было?» или «Что вы здесь делаете?». Он  является   членом молодежной палаты - заместителем председателя молодежной палаты при Земском собрании <АДРЕС> района и членом молодежного парламента при Законодательном Собрании <АДРЕС> области.  Он  общается с молодежным структурами  и знает о рейдах, которые проводятся  членами молодежных структур. Цель рейдов  - выявить  места, где продают алкогольную продукцию  несовершеннолетним.   У него возникла идея провести такой рейд, и он  сказал девушке о том, что планируется провести рейд по выявлению мест продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.  Какой либо договоренности  с сотрудниками полиции о проведении подобных рейдов не было, и до настоящего времени нет. Пока  ждали такси к ним  подошли сотрудники полиции и попросили их  быть свидетелями. Он  с <ЮР ЛИЦО12>  присутствовали при оформлении  протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении продавец не отрицала факта продажи пива несовершеннолетнему, отказалась подписывать протокол, хотела оплатить штраф.
 
    Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показала, что  в один из дней <ОБЕЗЛИЧИНО> (точную дату не помнит)  во второй  половине дня в принадлежащей ей магазин <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу:  <АДРЕС>, зашли двое мужчин, спрашивали про торты.  Вскоре в магазин зашел молодой человек и попросил  продать ему бутылку пива.   Она отказалась продать ему пиво, поскольку паспорта у молодого человека не было.   Молодой человек ушел, вслед за ним вышли мужчины. Поведение мужчин и молодого человека показалось ей подозрительным. Мужчины с молодым человеком в магазине не разговаривали.  Потом выяснилось, что в соседнем магазине молодому человеку продали пиво.
 
    Выслушав <Бычкову П.А.2>, защитника Зыкову О.В.,  должностное лицо Коробкову И.Н.,  допросив свидетелей <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО13>,  исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    Согласно ст.16. п. 2 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  не допускается  розничная продажа алкогольной продукции: …несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В судебном заседании факт продажи продавцом магазина <Бычковой П.А.2>  <ФИО5> алкогольной продукции  - пиво <ОБЕЗЛИЧИНО>  с содержанием алкоголя 5,3%   нашел свое достаточное подтверждение и не оспаривался <Бычковой П.А.2>.
 
    <ФИО5>  является несовершеннолетним, что подтверждено в судебном заседании копией паспорта <ФИО5>.
 
    Продавая алкогольную продукцию  <ФИО5> продавец <Бычкова П.А.2>,  в нарушение положений  Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>-ФЗ, не потребовала у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить его возраст. Доводы <Бычковой П.А.2> о том, что <ФИО5> выглядел старше своих лет, и у нее не возникло сомнений в  том, что он совершеннолетний, суд считает не состоятельными.
 
    Доводы <Бычковой П.А.2> и защитника Зыковой О.В. о том, что  <ФИО5> приобретал алкогольную продукцию не по своей воле, а по договоренности с сотрудниками полиции в судебном заседании не нашел своего подтверждения.  Доводы опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5>,   <ФИО11>, объяснениями должностного лица Коробковой И.Н..
 
    Так свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что приобретал пиво по своей инициативе.
 
    Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что договоренности между ним,  <ФИО5> и сотрудниками полиции о приобретении несовершеннолетним   алкогольной продукции   не было.
 
    Должностное лицо Коробкова И.Н. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> проводился рейд по проверке массового скопления молодежи, в ходе которой и был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей  <ФИО5> и <ФИО11>, объяснениям должностного лица Коробковой И.Н. у суда не имеется, показания свидетелей, объяснения должностного лица согласуются между собой и с материалами дела.  
 
    Показания свидетелей  <ФИО14> и <ФИО13> о том, что поведение мужчин и молодого человека  <ОБЕЗЛИЧИНО>  было для них подозрительным, суд не может принять во внимание. Доказательств  того, что  <ФИО5> приобретал алкогольную продукцию по просьбе третьих лиц, либо сотрудников полиции, суду не представлено.
 
     И   свидетель <ФИО8> и свидетель <ФИО13> показали в судебном заседании, что в их присутствии мужчины, находящиеся в магазине,   и   несовершеннолетний <ФИО5> межу собой не общались.  И <ФИО5>, и <ФИО11>, присутствующий в магазине при продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, и должностное лицо Коробкова И.Н. в судебном заседании отрицали факт знакомства между ними и наличия какой либо договоренности о приобретении несовершеннолетним алкогольной продукции. 
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что видела как   молодой человек <ОБЕЗЛИЧИНО> до того как зайти в магазин, общался с двумя мужчинами, которые впоследствии тоже зашли в магазин. 
 
    Показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей <ФИО5>  и <ФИО11>. Кроме того, суд учитывает, что свидетель <ФИО8> является сестрой <Бычковой П.А.2>,  оценивает показания данного свидетеля как способ защиты для  оказания помощи  в целях избежания <Бычковой П.А.2> административной  ответственности.
 
    Наличие  провокации  административного правонарушения   судом не установлено.
 
    В судебном заседании защитник Зыкова О.В. просила производство по делу прекратить в связи  с истечением срока привлечения <Бычковой П.А.2> к административной ответственности.
 
    Согласно ст.4.5. ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела <Бычкова П.А.2> продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему <ФИО5> <ДАТА3>. На момент рассмотрения дела трехмесячный срок  со дня совершения административного правонарушения не истек.  Следовательно, оснований, предусмотренных  п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Суд считает, что вина <Бычковой П.А.2> в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> о получении сообщения о происшествии,
 
    - письменными объяснениями несовершеннолетнего <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО15> от <ДАТА3>,   которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ,  ответственность по ст.ст. 17.7,17.9 КоАП РФ,
 
    - протоколом изъятия у несовершеннолетнего <ФИО5>  бутылки пива <ОБЕЗЛИЧИНО> объемом 0,5 л, с содержанием алкоголь 5,3%,
 
    - копией паспорта <ФИО5>, <ДАТА4> рождения,
 
    - трудовым договором от <ДАТА11>,  заключенным между ИП <ФИО3> и <Бычковой П.А.2>,
 
    - объяснениями <Бычковой П.А.2>, должностного лица Коробковой И.Н. в судебном заседании,
 
    - показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО13>.
 
    Вина <Бычковой П.А.2> доказана и установлена. Суд квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер правонарушения, а так же личность <Бычковой П.А.2>, ее имущественное положение, и считает, что административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, но  в минимальном размере, установленном санкцией ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
 
    Вопрос о вещественном доказательстве суд решает по правилам ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.14.16 ч.2.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <Бычкову П.А.2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Лукояновскому району БИК 042202001 КПП 522101001 ОКТМО 22639101 р/с 40101810400000010002 ИНН 5221002252 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородскойобласти
 
    Код дохода 18811690050056000140
 
    Назначение платежа - административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области.
 
    Вещественное доказательство - бутылку пива <ОБЕЗЛИЧИНО> классическое, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 5,3 % - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Мировой судья:                                                                         подпись
 
    Мотивированное постановление составлено 27.06.2014 года.
 
    Мировой судья:                                                                         подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                         <Замышляева О.И.1>