Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-276/2014
Дело № 5-276/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 12 августа 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни – Шевченко А.А., представившего доверенность (информация скрыта),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Микитюк Д.А., (информация скрыта)
установил:
Микитюк Д.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Около ** час ** минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни на автобусе марки «Мерседес», регистрационный номер (номер скрыт) прибыл гражданин Украины Микитюк Д.А. следующий в качестве пассажира с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля, Микитюк Д.А. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.
При досмотре принадлежащего Микитюк Д.А. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: платья женские в ассортименте – 23 шт., сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Микитюк Д.А.. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Микитюк Д.А. обязался ежедневно просматривать СМС уведомления от абонента belrs. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Шевченко А. считает вину Миктюк Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Микитюк Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Микитюк Д.А. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от 12 июня 2014 года, согласно которому при осмотре с применением системы ТСТК (линейка), в ходе досмотра багажа гражданина Микитюк Д.А. был обнаружен товар: платья женские в ассортименте -23 шт., протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение.
Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Я и Н, подтвердивших при опросе факт обнаружения у Микитюк Д.А. не задекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Микитюк Д.А. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (информация скрыта) Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.
С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2014 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 33,34).
Суд квалифицирует действия Микитюк Д.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
При назначении Микитюк Д.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Микитюк Д.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Микитюк Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: платья женские в ассортименте- 23 шт., хранящихся на (информация скрыта)
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (информация скрыта)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова
