Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-276/2014
Решение по административному делу
с/у18 <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шитина<****>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, тел. <НОМЕР>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в отношении Шитина<****> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 2230 час., в районе <АДРЕС>, Шитин<****>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства марки "<***>", гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения.
<****3> ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, подтвердив, изложенные в нем обстоятельства, кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет.
Выслушав пояснения Шитина<****>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Шитин<****> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
От прохождения освидетельствования, Шитин<****> отказался, что подтверждается протоколом 27 АК 314165 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>.
В силу требований п.10 вышеизложенных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по #M12293 0 901807667 1265885411 24256 24574 697398085 89007046 196576391 10 1881481112статье 12.26 КоАП РФ#S является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Поскольку, Шитин<****> от прохождения освидетельствования отказался, последний был направлен сотрудником ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, Шитин<****> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Шитина<****> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 27 ОВ 756135 об административном правонарушении от <ДАТА3>,
- отказом Шитина<****> от записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование,
- пояснениями Шитина<****>, данными мировому судье.
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, <****3> лишен права управления транспортными средствами <ДАТА8> сроком до <ДАТА9>
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <****4> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, мировой судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения Шитина<****> от административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шитина<****>, мировой судья также не усматривает.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается карточкой учета нарушений ПДД.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Шитина <****5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Срок наказания исчислять с момента доставления в суд - 14 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Мировой судья К.А.Архипова
Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
Секретарь: К.П.Подгорных
