Постановление от 11 июня 2013 года №5-276/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-276/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-276/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    11 июня 2013 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», Гареева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-276/2013 в отношении гражданина Гладкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 01 час. 35 мин. водитель Гладков А.В. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, после чего напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ не выполнил законное требование сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым гр. Гладков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.         
 
    В судебное заседание Гладков А.В. не явился. Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя Гладкова А.В. возвращена по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением лица по смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 
 
    Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие гр. Гладкова А.В. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает  возможным рассмотрение административного дела в отсутствие гр. Гладкова А.В.
 
    Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
       В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Гладкова А.В. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА7> <НОМЕР>).
 
    В связи с несогласием водителя Гладкова А.В.  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Гладкова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Гладков А.В. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Гладков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Гладковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Гладкова А.В. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА9> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения,
 
    -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых,
 
    - бумажным носителем с результатами освидетельствования от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,
 
    - рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России  «<АДРЕС> <ФИО7>  
 
    В связи с отказом Гладкова А.В. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался».
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Гладкова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отягчающих либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    При назначении наказания Гладкову А.В. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также то обстоятельство, что Гладков А.В. в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Гладкова <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует.
 
                 Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Гладкова А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский». Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостанв течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                  Гареева Р.А.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать