Постановление от 26 июня 2013 года №5-276/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
дело № 5-_____/13
 
 
    <ДАТА>.                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Нижнее Аврюзово <АДРЕС> района РБ, проживающего по  адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не работающего, в течение года к административной ответственности  за аналогичное правонарушение не привлекался,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 12 час. 00 мин., по адресу: ул. <АДРЕС>, 11/3 города <АДРЕС>, управляя автомобилем марки Сузуки  г/н  О298РА 102, допустил столкновение с автомобилем марки Ниссан г/н А828ОС 102, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В судебном заседании <ФИО2>, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> при выезде со двора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>,  <АДРЕС> на своем автомобиле марки Сузуки Гранд Витара, уступая проезжую часть встречному транспортному средству был вынужден принять вправо по ходу движения, при этом у него возникло предположение о возможности контакта с припаркованным автомобилем. Он вышел, осмотрел автомобили, при этом на своем обнаружил потертость лакокрасочного покрытия на правой стороне переднего бампера. На припаркованном автомобиле повреждений не было.
 
    Характер повреждения на Сузуки Гранд Витара не соответствовал взаимному контакту транспортных средств. Увидев это и решив, что столкновения не было, он уехал. Спустя два дня его сын сообщил ему, что повреждение на правой стороне бампера причинил он.
 
    В судебное заседание явился водитель поврежденного а/м Нисан  <ФИО4>, который пояснил суду, что вечером <ДАТА4> у его автомобиля марки Ниссан, припаркованного во дворе дома, сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, что рядом с его автомобилем остановился автомобиль Сузуки Гранд Витара, белого цвета, водитель которого осматривал его автомобиль марки Нисан.
 
    Когда <ФИО4> вышел на улицу, водитель автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, успел уехать. При осмотре автомобиля марки Нисан он обнаружил повреждения в виде потертостей, и наличие на поврежденной поверхности, краски белого цвета. Предполагает, что повреждения могли быть получены в результате контакта с автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, принадлежащим <ФИО2>  
 
    Выслушав правонарушителя, <ФИО4> изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; вызвать сотрудников полиции.
 
    Как видно из материалов дела водителем <ФИО5> данные требования закона не выполнены, таким образом его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснением лица, привлекаемого к административной  ответственности в том, что он действительно <ДАТА3> находился за рулем своего автомобиля марки  Сузуки и управлял им по вышеуказанному адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11/3 города <АДРЕС>,  схемой места ДТП, рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> объяснениями владельца поврежденного а/м Нисан <ФИО4> и другими материалами дела. Материалы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Доводы <ФИО2>, о том, что столкновения с автомобилем марки Нисан, принадлежащим <ФИО4> не было опровергается его объяснениями, данными <ДАТА7> и исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно объяснения <ФИО2> показал, что <ДАТА4> во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> уступил проезжую часть встречным транспортным средствам, задел левой стороной переднего бампера припаркованную машину за задний бампер…  
 
    Протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен в соответствии с ст.28.2 КоАП РФ  - в нем отражены дата и место его составления (<ДАТА8>,  10 часа 00 минут, <АДРЕС>, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном, так же в протоколе имеется запись о разъяснении права и обязанностей, предусмотренные Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях» ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА8> г.  подписан <ФИО2> М.Х и должностным лицом, составившим его.
 
    Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает возможность освобождения лица от административной ответственности при наличии каких-либо исключительных обстоятельств, помимо совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ) и при малозначительности правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, признаки, предусмотренные ст.2.7 КоАП РФ в действиях <ФИО2> отсутствуют. Правонарушение отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортным средством, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказания, в связи с чем так же отсутствуют основания применения ст.2.9 КоАП РФ.   
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то,  что ранее в течение года <ФИО2> не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений применить наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  1 год.          
 
       Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
 
       Разъяснить порядок ст. 32.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в которой указано, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней  в <АДРЕС> районный суд   г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              <ФИО1>