Постановление от 10 июня 2013 года №5-276/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-276/2013г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Воскресенск Московской области                                                                             10 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области Савченко Н.В.,
 
    при секретаре Золотаревой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Кокырла И.О.1 <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В отношении Кокырла И.О. на основании протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленного инспектором ДПС УМВД России по Воскресенскому району, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Кокырла И.О. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА9>, в <ДАТА>, на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, водитель Кокырла И.О., управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в состоянии опьянения.
 
       В судебном заседании Кокырла И.О. вину не признал и показал, что действительно, в указанное время и дату он управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Сотрудники полиции поинтересовались у него - употребляет ли он энергетические напитки, на что он ответил положительно, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Он был доставлен для медицинского освидетельствования в больницу <АДРЕС>, где врач провел ему обследование. После этого ему был дан стакан, куда он сдал мочу. Стакан взял инспектор ДПС <ФИО2> и, как он предполагает, понес врачу, но этого момента он не видел. После медицинского освидетельствования с инспекторами ДПС они вернулись в <АДРЕС>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В этот день он был уставший, но наркотических средств он не употребляет. Также пояснил, что <ДАТА10>, отдыхая в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО>», он курил кальян, а за день до дня составления протокола, в другом кафе употреблял шарики с закисью азота. Может предположить, что именно в эти дни в его организм могли попасть наркотики. Считает, что материалы дела об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями, так как запись в акте медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения выполнена другим лицом, в связи с чем, просил исключить акт медицинского освидетельствования из числа доказательств, как ненадлежащее доказательство и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, так как пункт 2.7 Правил дорожного движения не нарушал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> показал, что точную дату он не помнит, он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС <ФИО3>, напротив <АДРЕС>. Ими была остановлена автомашина такси марки <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением гражданина Кокырла. При проверке документов у Кокырла, было установлено, что у него имеются признаки наркотического опьянения, а именно - покраснение глаз и поведение, не соответствующее обстановке, он был очень расслаблен. Так как, запаха алкоголя изо рта у Кокырла не было, ему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение <АДРЕС>, на что последний согласился. Прибыв на медицинское освидетельствование, врач выдал Кокырла  запечатанную банку, Кокырла распечатал ее, и они вместе прошли в туалет. После того, как Кокырла заполнил банку своей мочой, он (Кокырла) лично отнес ее на стол врачу, где врач провел экспресс анализ мочи и установил наличие в ней <ОБЕЗЛИЧИНО>. После чего, Кокырло лично запаковал банку. Он (<ФИО2> к банке с мочой Кокырла не прикасался в силу того, что брезгует брать в руки чужую мочу. По поводу наличия в моче наркотических средств, Кокырла ничего не пояснял. Вернувшись из <АДРЕС>, к месту остановки транспортного средства, инспектором ДПС <ФИО3> в отношении Кокырла был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина передана таксопарку после обыска кинологом на предмет наличия в машине наркотических средств.  Кокырла при этом остался в Новлянском отделе полиции для дачи объяснений оперуполномоченному.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> дал аналогичные показания.
 
    В судебное заседание не явился, вызываемый для допроса в качестве свидетеля врач, проводивший Кокырла И.О. медицинское освидетельствование, <ФИО7>
 
    <ФИО7> были представлены объяснения, согласно которым, <ДАТА11> им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кокырла И.О. <ДАТА>. В ходе обследования было установлено, что в биологической среде (моче) Кокырла находятся следы <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для подтверждения исследования биологическая среда была направлена в ГБУЗ МО « Бюро судебно-медицинской экспертизы». <ДАТА12> было получено заключение, подтверждающее наличие в биологической среде Кокырла И.О. основного метаболита тетрагидроканнабинола. По существующим инструкциям, заполнение заключения акта медицинского освидетельствования происходит после получения результатов из лаборатории и заполняется врачом, работающим в день поступления ответа.
 
    В судебном заседании 10 июня 2013 года Кокырла И.О. было заявлено ходатайство о повторном вызове для допроса врача <ФИО7>
 
    Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с наличием в материалах дела вышеуказанных объяснений врача <ФИО7>
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Кокырла И.О., свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина Кокырла И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
 
    - водительским удостоверением (л.д.3) подтверждается факт наличия у Кокырла И.О. права управления транспортными средствами на момент совершения правонарушения;
 
                -протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором изложена сущность совершенного им правонарушения, согласно указанному протоколу Кокырла И.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола Кокырла И.О. получил, о чем имеются его личные подписи в соответствующих графах протокола;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.5), составленного в присутствии понятых, согласно которому, Кокырла И.О. подозревается в управлении транспортным средством с признаками опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.6), составленному в присутствии понятых, в качестве основания в котором, указано на наличие у Кокырла И.О. неадекватного поведения, покраснения глаз;
 
    - справкой <НОМЕР> ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 6» (л.д.2), согласно которой у Кокырла И.О. по результатам медицинского освидетельствования <ДАТА11> обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;
 
                - заключением судебно-химического исследования ГУЗ МО Бюро СМЭ от <ДАТА12> (л.д.21), согласно которому в моче Кокырла И.О. установлено наличие 11-нор-9-карбокси-?9 - ТГК тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола);
 
                - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА11> (л.д.20), согласно которому у Кокырла И.О. установлено состояние опьянения.
 
    Суд учитывает, что п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно списку 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
 
    Суд относится критически к доводам Кокырла И.О. о том, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением действующего законодательства, так как запись об установлении у него состояния опьянения выполнена в нем иными чернилами и иным лицом, в силу следующего.
 
    Согласно п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N882), в случае если для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
 
    Выполнение требований законодательства в полном объеме также объективно подтверждается объяснениями врача-психиатра ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 6» <ФИО7> (л.д.39).
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет  транспортным средством, ненадлежащим доказательством, в связи с чем, не находит оснований для прекращения в отношения Кокырла И.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении Кокырла И.О. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в нарушение Правил дорожного движения, управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что действия Кокырла И.О. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 
 
                 При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Кокырла И.О., суд принимает во внимание данные о его личности, характер совершенного правонарушения, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность Кокырла И.О. обстоятельств.
 
    Кокырла И.О. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, суд принимает во внимание повторное совершение им однородного административного правонарушения лицом, уже подвергавшимся административному наказанию по предыдущим административным правонарушениям, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает наличие у Кокырла И.О. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья    
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Кокырла И.О.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя Кокырла И.О. передать в ОГИБДД УМВД России по Воскресенскому району.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 16
 
    Воскресенского судебного района
 
    Московской области                                                                                                               Н.В.Савченко.