Решение от 15 мая 2014 года №5-276/2012

    Мировой судья
 
    Л.А. Босова
 
 
    дело № 5-276/2012 (№12-26/2012)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 августа 2012 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В. Чаадаева на постановление мирового судьи и административное дело по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мировой судья судебного участка № города Лениногорска и Лениногорского района РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лишил И.В. Чаадаева права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины LADA -1118 без госномера под управлением водителя З., с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил правила дорожного движения, пункты 1.3,11.4.
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, И.В. Чаадаев обратился в суд с жалобой, указав, что мировой судья неверно пришел к выводу, что он совершил административное правонарушение, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Мотивировочная часть постановления судьи ограничивается указанием на то, что представленный материал является доказательством его вины, вина его подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля З..
 
    Он считает, что допустимых доказательств его виновности в совершении правонарушения в деле не имеется, а именно нет видео и фотосъемки. По делу не выяснены обстоятельства – в каком именно месте произошло событие, каким образом инспектором определен выезд на полосу встречного движения, так как на этом участке автодороги отсутствует какая-либо дорожная разметка и ширина проезжей части позволяет совершить обгон без выезда на полосу встречного движения. Замер ширины проезжей части и привязка к какому-либо ориентиру инспектором не проводился, как того требует порядок составления схемы, тем более, что схема составлена без его участия и он оспаривал ее правильность. Как следует из протокола об административном правонарушении, на данном участке дороги отсутствует зона ограниченной видимости и по его мнению, дорога не соответствует требованиям СН и П 2.05.02.-85 и ГОСТ Р 52285-2004. Как требует Приказ МВД РФ и Приказ начальника УБДД при МВД РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» должен сопровождаться знаком 8.2.1 «Зона действия знака» и дорожной разметкой 1.1 «Сплошная линия».
 
    Кроме того, он указывает, что согласно Указанию ГИБДД от 30 июня 2008 года № 13/6-120 Главного госинспектора безопасности дорожного движения РФ, при осуществлении надзора за дорожным движением, а так же при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствует требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Согласно ПДД РФ, водитель, начавший маневрирование, обязан завершить маневр независимо от указания дорожных знаков, разметок и светофоров с целью предотвращения создания препятствий и помех другим участникам дорожного движения.
 
    По его мнению, при привлечении его к ответственности за указанное нарушение ПДД, были нарушены процессуальные требования закона. После составления протокола он расписался в нем, но указаний на то, что к протоколу прилагаются документы – схемы и объяснения свидетелей, в графе свидетелей также отсутствовала запись. Копию протокола ему отказались вручить на месте, а когда он получил его в канцелярии, то отсутствующие записи появились.
 
    Мировым судьей вышеизложенным обстоятельствам не дана юридическая оценка.
 
    И.В. Чаадаев просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить.
 
    В судебном заседании И.В. Чаадаев свои доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, и просил суд удовлетворить его жалобу.
 
    Суд, выслушав пояснения И.В. Чаадаева, исследовав материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему.
 
    На основании пунктов 1,2.3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне исследовав материалы административного дела, правильно пришел к выводу о том, что И.В. Чаадаев нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрено административная ответственность, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Совершение И.В. Чаадаевым административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей З., Г., инспектора ДПС М., протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, фототаблицами, представленными И.В. Чаадаевым, из которых следует что на участке автодороги, на которой был совершен маневр обгона, видимость ограничена.
 
    Показания свидетелей и инспектора ДПС аналогичны, поэтому у суда нет оснований не верить их показаниям.
 
    Вышеизложенные доказательства полностью опровергают доводы И.В. Чаадаева о том, что он совершил маневр обгона впереди следовавшей автомашины до знака «Обгон запрещен».
 
    Суд считает, что анализ вышеизложенных доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что водитель И.В. Чаадаев нарушил пункты 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы И.В. Чаадаева, судом не выявлено нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, поэтому суд не может признать доводы И.В. Чаадаева, указанные в жалобе, убедительными.
 
    Наказание И.В. Чаадаеву назначено с учетом его личности и характера совершенного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы И.В. Чаадаева.
 
    Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Лениногорска и Лениногорского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании И.В. Чаадаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и лишении его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу И.В. Чаадаева - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
Судья