Решение от 10 октября 2014 года №5-275/2014

    Судья Давыдов А.А. дело № 5-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                    12–763                    10 октября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина С.А. на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина С.А., <данные изъяты>
 
                         у с т а н о в и л:
 
    23 июня 2014 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Березовскому району Емельяновой Н.М. в отношении Антипина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что 27 декабря 2013 года в 14 часов 45 минут, на ул. Шмидта д. 23 А п. Березово Березовского района, Антипин С.А. управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушении ПДД РФ, при начале движения с обочины не предоставил преимущество в движении транспортному средству «<данные изъяты> под управлением Аднакуловой Н.П. В результате столкновения водитель Аднакулова Н.П. получила телесные повреждения, которые согласно СМЭ № 239 относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
 
    Постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2014 года Антипин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде двух тысяч пятисот рублей.
 
    Не согласившись с указанным судебным постановлением, Антипин С.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. действующей на день совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Судья районного суда, изучив материалы дела, исследовав доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 56), рапорта (л.д.2,36), протокола осмотра транспортных средств (л.д.12,14), протокол осмотра места происшествия (л.д.16), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), фототаблицы (л.д.20-28), объяснения Аднокуловой Н.П., Антипина С.А. (л.д.46, 54), заключение эксперта № 239 (л.д.48), и иные материалы дела, обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения Антипина С.А. ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять выводу судьи не имеется.
 
    Довод жалобы заявителя о нарушении водителям Аднакуловой Н.П. Правил дорожного движения Российской Федерации нахожу необоснованным по следующим основаниям. Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, поскольку в отношении Аднакуловой Н.П. производство по делу не осуществлялось судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина С.А. оставить без изменения, жалобу Антипина С.А. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                       И.А. Карчевский