Решение от 05 июня 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-275/2014 Постановление 05 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова Сараева Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, при секретаре судебного заседания Махмудовой Х.Ш., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закон Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО (ред. от 04.02.2014 г.) "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в отношении Панковой<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки города <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 43/1,
 
установил:
 
    30 апреля 2014 года около 23 часов 20 минут Панкова Н.В. допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери Рябушко<ФИО>, <ДАТА6> рождения, в ночное время суток у дома 6 по ул. 2-ая садовая г.Саратова, без сопровождения взрослых, чем нарушила ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО (ред. от 04.02.2014 г.).
 
    В судебное заседание Панкова<ФИО> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату). Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Панковой<ФИО>
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В  ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 22 июля 2009 года допущение родителями (лицами, их заменяющими) или лицами, осуществляющими мероприятия с участием детей, нахождения детей (лиц, не достигших возраста 17 лет) без их сопровождения в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах, определяемых в соответствии с законом области, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до тысячи рублей. Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2014 года ст. инспектором УУП ОП № 5 в составе УМВД РФ по городу Саратову Тажекеновым Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Панковой<ФИО>, из которого следует, что 30 апреля 2014 года около 23 часов 20 минут Панкова Н.В. допустила нахождение своей несовершеннолетней дочери Рябушко<ФИО>, <ДАТА6> рождения, в ночное время суток у дома 6 по ул. 2-ая садовая г.Саратова, без сопровождения взрослых, чем нарушила ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО (ред. от 04.02.2014 г.).
 
    Вина <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ЗСО, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА10>, из которых следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, которая сообщила <ФИО5>, о том что она  <ДАТА5> после 22.00 час. находилась на ул.2-ая садовая <АДРЕС> и на остановке пила пиво «Клинское», за что была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. Также в своих объяснениях <ФИО5> указала, что  обязуется усилить контроль за дочерью и провести с не профилактическую беседу; письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА10>, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 43/1 со своим отцом <ФИО8>, <ДАТА11> рождения, матерью <ФИО5>, <ДАТА4> рождения. <ФИО6> находилась в <АДРЕС> на ул. 2-ая Садовая после 22.00 часов без сопровождения родителей и законных представителей на остановке, где пила пиво «Клинское». В связи с чем ее задержали сотрудники полиции и доставлены в отдел полиции.
 
    Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.
 
    Оценив всесторонне, полно, объективно и своевременно представленные доказательства, с учетом закрепленного в Конституции РФ принципа презумпции невиновности, мировой судья считает, что их совокупность достаточна для  доказанности вины <ФИО5> в совершении административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание <ФИО5> своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья при рассмотрении дела не установил.
 
    С учетом всех обстоятельств по дела, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ст. 2.2 ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <АДРЕС> области», мировой судья считает, необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
    постановил: Панкову<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного     ст. 2.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО (ред. от 04.02.2014 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, который внести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области; 099-005), ИНН: 6455014992/КПП 645501001,Код ОКТМО: 63701000, Номер счета: 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратова, БИК: 046311001, Код бюджетной классификации:188 1 16 90040 04 6000 140, Идентификатор Ъ309D2А6414014392893 Наименование платежа: штраф по ст. 2.2 ЗСО № 104. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 2 Заводского района города Саратова. Мировой судья Е.В.<ФИО9>