Решение от 10 июня 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-275/2014                                                                    
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                                         10 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области, Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Павлово, ул. Кирова, 66а) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:
 
    Уржумова А.С., дата рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения, место жительства, место работы, семейное положение, данные о привлечении к административной ответственности,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении в 14 часов 17 минут 13 апреля 2014 года на 70 километре автодороги Нижний Новгород - Касимов, управляя автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак, Уржумов А.С. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне с действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, нарушение совершено повторно (первое нарушении 21 июня 2013 года). При составлении протокола Уржумов А.С. от подписи отказался.
 
    В судебном заседании Уржумов А.С. событие административного правонарушения не признал, дал объяснения, согласно которым он действительно совершил обгон попутного транспортного средства, однако не видел знак, разметки не было.
 
    Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит доказанными событие административного правонарушения и вину Уржумова А.С. в его совершении.
 
    Пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Под обгоном, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с пунктом 3 приложения <НОМЕР> к Правилам «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    По делу установлено, что в 14 часов 17 минут 13 апреля 2014 года на 70 километре автодороги Нижний Новгород - Касимов, управляя автомобилем Фольксваген поло, государственный регистрационный знак, Уржумов А.С. совершил обгон попутного транспортного средства в зоне с действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, Уржумов А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение 21 июня 2013 года административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса.
 
    Действия Уржумова А.С. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен им в нарушение Правил дорожного движения повторно.
 
    Доводы Уржумова А.С. об отсутствии дорожной разметки на квалификацию содеянного не влияют, поскольку нарушение требований дорожной разметки ему в вину не вменяется.
 
    Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья исходит из того, что пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Доводы Уржумова А.С. о том, что он не видел знак, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.
 
    Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> (л.д. 9 - 12), объяснениями Уржумова А.С. в судебном заседании. Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Уржумова А.С. в его совершении.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу судом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1. Кодекса, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.
 
    Обстоятельств, которые следует признать смягчающими вину в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса, судьёй не установлено.
 
    Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, поскольку за совершение первого административного правонарушения (12 февраля 2014 года - часть 2 статьи 12.9 Кодекса) лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса (л.д. 3). Факт привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрен диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса, поэтому в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего ответственность, судьёй не учитывается.
 
    Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    Уржумова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Постановление подлежит исполнению органом внутренних дел путем изъятия водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                        Софронов В.А.