Постановление от 11 августа 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор.Мытищи.                                                   <ДАТА1>
 
 
               Мировой  судья судебного участка  <НОМЕР>   <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Гарнов А.Е.,   рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении Мороз  Б.  В.,  <ДАТА2>   г.р.,   уроженца <АДРЕС>,     зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу  <АДРЕС>, привлекаемого   к административной ответственности по ч.   2     ст. 12. 27    КоАП РФ, -
 
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>,  в 17 час. 20 мин.,   водитель      Мороз  Б.В.,    у <АДРЕС>,            управляя автомашиной марки Мицубиси   г.р.з. <НОМЕР>  рус совершил   наезд на препятствие холодильную    камеру, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от  <ДАТА5> <НОМЕР>),  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 316);
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 824).
 
      Таким образом,   Мороз Б.В.          совершил  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он  являлся,   т. е. правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 12. 27 КоАП  РФ.
 
       Для рассмотрения  дела    Мороз Б.В.    не явился.   Извещен      телефонограммой   по указанному    им      в протоколе об административному правонарушению    телефону  ( л.д. 31)., а так  же   судебной повесткой по указанному им  в протоколе об административном правонарушении   месту    жительства.  ( л.д.  33).
 
      Ходатайств об отложении   рассмотрения  дела        не представил,  в связи с чем суд  полагает  рассмотреть  дело в его  отсутствие.
 
    Виновность    Мороз Б.В.     в  совершении административного правонарушения,   полностью доказана  и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания  письменными материалами  дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении составленным  <ДАТА8>,  из которого  следует, что <ДАТА3>,  в 17 час. 20 мин.,   водитель      Мороз  Б.В.,    <АДРЕС>,            управляя автомашиной марки Мицубиси   г.р.з. <НОМЕР>  рус совершил   наезд на препятствие холодильную    камеру, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    - определением   о  возбуждении  дела об административном правонарушении   из которого следует, что в связи с наездом     неустановленного водителя на   холодильную    камеру,   расположенную у торговой  палатки    у <АДРЕС>, ОГИБДД  г. <АДРЕС>   возбуждено дело об административном правонарушении. 
 
    -справкой    о ДТП,    из которой следует, что у    автомашины марки  Мицубиси  при осмотре  зафиксированы  механические   повреждения  заднего бампера,    заднего правого фонаря.
 
    - планом - схемой  к протоколу осмотра   места дорожного  транспортного происшествия, материалами фото фиксации  механических   повреждений автомашины марки  Мицубиси   г.р.з.   <НОМЕР>  рус.
 
    - заявление   Арутюновой    О.А.      о принятии    мер к розыску   водителя автомашины марки  Мицубиси г.р.з. <НОМЕР> рус   совершившей    наезд на холодильную камеру. 
 
     - объяснением   Арутюновой  О.А.,   из которой    усматриваются    аналогичные сведения.
 
     - объяснением   водителя Мороз Б.В.,       из которого  следует, что <ДАТА3>  он, управляя автомашиной марки   Мицубиси   совершил наезд на холодильную камеру, после чего  покинул место ДТП.
 
 
    - рапортом   ИДПС  ОГИБДД   г. <АДРЕС>,   из которого следует, что по указанию  дежурного  ГИБДД <ДАТА3>,  им  был осуществлен выезд  на ДТП произошедшее  у <АДРЕС>.
 
    Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными,  поскольку они получены в соответствии  с требованиями, установленными Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях,    и   сомневаться в их  объективности у суда не имеется.
 
    При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
     Таким  образом,    данное  событие  суд   относит   к дорожно-транспортному    происшествию, поскольку   участвующее    в  ДТП  автомашина    получила механические повреждения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
     Материалами  дела   установлено, что   водитель Мороз Б.В.      оставил место    ДТП, что    подтверждается материалами  дела.
 
    В связи с изложенным,   суд полагает доказанной  вину Мороз Б.В.         и квалифицирует  его действия по ч. 2     ст. 12. 27     КоАП РФ,  т.е.  оставление  водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.
 
     Смягчающих и отягчающих    вину   обстоятельств  суд не  усматривает.  
 
      Оснований  для  назначения наказания в виде административного   ареста, как  более тяжкого наказания, суд не усматривает, поскольку   в соответствии     с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях  административный арест   заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества  и назначается лишь в исключительных случаях.   
 
              С учетом    изложенного  суд полагает назначить     наказание в  виде   лишения права  управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь  п.1 ч.1 ст.  29.9 КоАП РФ, -
 
                                                ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мороз Б.  В.   виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 2   ст. 12.  27   Кодекса Российской  Федерации об административных    правонарушениях  и назначить  ему   наказание в  лишения права    управления транспортными средствами    на срок  1  ( один)   год.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка  <НОМЕР>   в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мировой судья                                                                  Гарнов А.Е.