Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-275/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
Дело № 5-275/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания.
г. Воскресенск, МО. 29 мая 2014 года
Мировой судья 22-го судебного участка Воскресенского судебного района, Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Хасановой И.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7 Закона МО № 39/2013-ОЗ от <ДАТА2> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» в отношении Струковой Л. С., <ДАТА> рождения, по данным протокола об административном правонарушении уроженки <АДРЕС> <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>У С Т А Н О В И Л:
Струкова Л.С.. осуществляла торговлю в неустановленных местах, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Струкова Л.С.. осуществляла торговлю с рук пассажирам детсикми игрушками в первом вагоне с головы электропоезда № 6117 сообщением <АДРЕС> ст. <АДРЕС>- в неустановленном месте.
Струкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 16).
Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении Струковой Л.С.. о времени и месте судебного разбирательства, от Струковой Л.С. ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Струковой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона МО № 39/2013-ОЗ от <ДАТА2> «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области» полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами:
- рапортами полицейских ЛОП на ст. Воскресенск (л.д. 4.5), из которых следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в вагоне № 1 <АДРЕС>Струкова Л.С. осуществляла торговлю детскими игрушками вне отведенном для этой цели месте;
- протоколом об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Струковой Л.С. (л.д. 6), составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Струкова Л.С.. осуществляла торговлю с рук пассажирам детскими игрушками в первом вагоне с головы электропоезда № 6117 сообщением Голутвин-Москва по <АДРЕС> - в неустановленном месте, а также, что при его составлении Струкова Л.С.. никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявила. Права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола она получила;
- протоколом личного досмотра и изъятия вещей, предметов и документов от <ДАТА4> (л.д. 7), из которого следует, что у Струковой Л.С. были обнаружены детские игрушки в ассортименте;
- объяснениями Струковой Л.С.., оглашенными в судебном заседании (л.д. 8), из которых следует, что после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, Струкова Л.С.. подтвердила факт осуществления торговли в электропоезде.
Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Струковой Л.С.. вменяемого ей правонарушения.
Суд также учитывает, что Указом Президента РФ № 65 от 29.01.1992 года «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений. Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности, осуществляющие торговлю с лотков и автомашин, обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения, профиля и форм организации их деятельности. Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте в целях обеспечения жизни, здоровья и безопасности пассажиров, торговля в поездах, включая поезда пригородного сообщения, допускается в порядке, устанавливаемом железной дорогой. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Струковой Л.С.. выдавалось разрешение на торговлю в электропоезде.
При таких обстоятельствах действия Струковой Л.С.. правильно квалифицированы по ст. 7 Закона МО № 39/2013-ОЗ от 16.05.2013г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области». При назначении административногонаказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение впервые к административной ответственности за административные правонарушения в сфере потребительского рынка.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
п о с т а н о в и л :
СТРУКОВУ Л. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона МО № 39/2013-оз ОТ 16.05.2013г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг на территории Московской области», на основании которой назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская УТ МВД России по ЦФО)
ИНН7708731561, КПП 770843001, БИК 044583001,
Счет № 40101810800000010041, в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
КБК 18811690010016000140 ОКТМО 45378000, л/сч 04731550350, ОГРН 5107746030497
Назначение платежа штраф
Копию постановления направить в ЛОП на ж.д. ст. Воскресенск и Струковой Л.С..
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский федеральный районный суд через мирового судью 22 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Жолтикова Н.Г.
