Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 5-275/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
Дело № 5-275/14. 172 участок. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Куровское 12 августа 2014г. Мировой судья 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломина Н.С.,на основании ст.23.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Поляков А.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, Разъяснена ст.51 Конституции РФ. ст.25.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.Г.1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 22 часа 30 минут, двигаясь по <АДРЕС> он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н: <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Поляков А.Г.1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством, двигался по ул. <АДРЕС>. Его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. С результатами медицинского освидетельствования не согласен, так как был трезв, кровь у него не брали, брали мочу.
Допрошенный по делу свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8» врачом клинической лабораторной диагностики, стаж работы 10 лет, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводить клинические исследования, о чем имеются свидетельство и сертификат. <ДАТА5> проводил исследование в отношении Поляков А.Г.1 Моча была изъята на анализ <ДАТА6>, исследование проводилось <ДАТА5>. Образец хранится в морозильнике в течение 2 месяцев, потом уничтожается. На момент исследования образец был пригоден для исследования. В результате исследований, в моче было обнаружено вещество - амфетамин, это наркотическое вещество, которое запрещено в РФ, входит в список <НОМЕР> запрещенных средств. В моче Поляков А.Г.1 было обнаружено это вещество в количестве 412, 50 нг/мл, что превышает норму в 2 раза. Цифры 2,3,5 означают производные амфетамина и обладают такими же свойствами, как амфетамин. Это вещество полностью запрещено в РФ, лекарственным средством не является, только наркотическим. Не содержится ни в каких лекарствах. Таким образом, было установлено состояние наркотического опьянения у Поляков А.Г.1
Допрошенный по делу свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает в Центре им. Сербского, по совместительству в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №8», удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8>, имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеются свидетельство и сертификат. Проводил освидетельствование на состояние опьянения в отношении Поляков А.Г.1 <ДАТА5>, выносил акт освидетельствования в отношении него. В Акте не была заполнена графа «15.1.2», так как в случаях, когда проводится исследование одним прибором, то данная графа не заполняется, если двумя - то заполняется. Также не была заполнена графа «15.2», в связи с тем, что по внешним признакам у гражданина не было алкогольного опьянения, и прибор показал, что в выдыхаемом воздухе нет паров алкоголя, поэтому исследование вторым прибором не проводилось. Было сделано заключение о состоянии опьянения <ДАТА9> по внешним признакам, хотя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование было написано «выраженное дрожание пальцев рук» - он этого не увидел, запаха алкоголя не было, зрачки расширены, возникло предположение о наркотическом опьянении Поляков А.Г.1, а <ДАТА10> было получено заключение экспертизы о наличии в его моче триметоксиамфетамина после чего была заполнена графа «19» - «Установлено состояние опьянения». Заполнял графы акта «своими словами», так как инструкция не предусматривает заполнение граф какими-либо определенными словами, лишь бы был понятен смысл, установлено или нет состояние опьянения.
Суд, заслушав объяснения Поляков А.Г.1, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА11>, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, справку о результатах химико-токсикологических исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, изучив другие материалы дела, считает доказанной вину Поляков А.Г.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Судом принимались меры по вызову в судебное заседание понятых <ФИО7> и <ФИО8>, а также работника ГИБДД <ФИО9>, составившего протокол в отношении Поляков А.Г.1, о допросе которых ходатайствовал представитель Поляков А.Г.1 Однако допросить их не представилось возможным, в связи с их неявкой в суд.
Суд считает, что данное обстоятельство не влияет на исход дела, так как Поляков А.Г.1 и его представитель не согласны с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, справкой о результатах химико-токсикологических исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>. Суд полагает, что понятые <ФИО7> и <ФИО8>, также как и работник ГИБДД <ФИО9>, вряд ли смогли бы что-либо пояснить суду по обстоятельствам изложенным в данных медицинских документах. Суд положительно оценивает Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, справку о результатах химико-токсикологических исследования <НОМЕР> от <ДАТА5>, так же, как и протокол об административном правонарушении, так как изложенные в них обстоятельства, подтверждаются исследованными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, которые суд находит последовательными, подтверждающими друг друга, не противоречащими другим материалам дела, у суда нет оснований ставить их под сомнение. Показания Поляков А.Г.1 суд ставит под сомнение, так как его доводы при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, суд считает, что отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, он таким образом, стремится избежать наказания за содеянное.
На основании ст., ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Поляков А.Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Отдел ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» в УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области) ИНН 5034 083 131 Р/с № 40 101 8106000000 101 02 Отделение № 1 ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 04458 3001 ОКТМО 4675 70 00 КБК 188 11 6300 200 16000 140 КПП 5034 01 001 М.О., г. Орехово-Зуево, ул. Воронцовская, д.1 Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью. Мировой судья: Шеломина Н.С.
