Постановление от 22 июля 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-2752014   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 об административном правонарушении
 
 
    23 июля 2014 годагород Тверь<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Цветкова Т.В.,  
 
    с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева Г.Ю., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, в отношении
 
    Жирнова В. С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу:  г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Жирнов В.С. управлялтранспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в 11 часов 59 минут на <АДРЕС>  Жирнов В.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    В судебное заседание Жирнов В.С.  не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам как предусмотрено частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил. Почтовая корреспонденция, направленная судом Жирнову В.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес места проживания, возвращалась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», при этом извещение о необходимости получения заказной корреспонденции каждый раз дважды оставлялось по месту жительства лица. Возражений по поводу правильности указания в протоколе данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от Жирнова В.С. не поступало.
 
    Судья расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась за истечением срока хранения, как отказ лица от получения судебной повестки и злоупотребление правом на судебную защиту.
 
    Кроме того, мировой судья полагает, что Жирнов В.С., зная о том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, имел реальную возможность предпринять все усилия для личного участия в судебном заседании, однако никаких необходимых действий для этого не совершил. В связи с чем, мировой судья не усматривает в данном случае нарушение права Жирнова В.С. на участие в судебном заседании, в котором решается вопрос о привлечении последнего к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании защитник Жирнова В.С. - Зайцев Г.Ю., действующий на основании доверенности,  пояснил, что Жирнов В.С. управлял транспортным средством в трезвом состоянии, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он употреблял <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Понятые не существующие люди, все документы слеплены. Оба понятых показывают, то что прибор ничего не показал, фактически понятые подтверждают, что чек  не имеет  отношения  к Жирнову. В акте освидетельствования стоит не подпись Жирнова В.С. В протоколах в качестве понятого указана «<ФИО1>», а в объяснениях понятого указана «<ФИО2>». Просил производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД <ФИО3> суду показал, что  составлял материал об административном правонарушении  в отношении Жирнова В.С.   Событие помнит  смутно, так как прошло длительное время.  <ДАТА4>  несли службу на  автодороге «<АДРЕС>». Остановили автомобиль, под управлением Жирнова,  у водителя Жирнова имелись признаки опьянения. Предложили Жирнову пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, он согласился, остановили понятых, показали прибор, прибор был опломбирован, в присутствии понятых произвели освидетельствование. При понятых Жирнов согласился с показаниями прибора,  оформили протокол ч.1 по ст. 12.8 КоАП РФ.  Кто был остановлен в качестве понятых не помнит, поскольку прошло длительное время, как устанавливали личность понятых то ли по паспорту, то ли по водительскому удостоверению не помнит. В протоколах возможно  допущена описка относительно указания имени понятой. Копии протоколов Жирнову вручали, о чем расписался Жирнов в протоколах. Жирнов былсогласен с результатами освидетельствования и поставил подпись в акте.
 
    В судебное заседание не явились свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, извещавшиеся неоднократно о слушании дела надлежащим образом. Определение о приводе не исполнено, ввиду того, что на момент приезда судебных приставов свидетелей  не оказалось дома. Учитывая неоднократные вызовы не явившихся свидетелей в судебные заседания и их неявки без уведомления суда об уважительных причинах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5>, в качестве свидетеля инспектор  ДПС ГИБДД <ФИО6>, суду показал, что на автодороге «<АДРЕС>», на основании распоряжения, несли службу с напарником, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением Жирнова В.С., у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения. Они остановили понятых, в их присутствии предложили Жирнову В.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, Жирнов согласился. В присутствии понятых произвели освидетельствование, подписали все необходимые документы. Жирнов с результатами освидетельствования согласился. Все действия совершали согласно инструкции, в присутствии понятых,  произвели освидетельствование, отстранение от управления транспортным средством, демонстрировали прибор, свидетельство о поверке. Копии протоколов выдавались Жирнову, о чем последний расписалсяв протоколах. Жирнов согласился с результатами освидетельствования и поставил свою подпись  в акте.
 
    Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,  свидетеля, исследовав материалы дела, считаю вину Жирнова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
             В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    Вина Жирнова В.С. подтверждаетсясовокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому  <ДАТА4> в 11 часов 59 минут на <АДРЕС>  Жирнов В.С. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД. Протокол подписан Жирновым В.С.  без каких-либо замечаний;
 
    - протоколом 69 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>;
 
    - актом 69 АУ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому исследование водителя Жирнова В.С. насостояние опьянения проведено <ДАТА4> в 12 часов  53 минуты с применением технического средства измерения АКПЭ-01МЕТА, заводской номер прибора  <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8> В результате освидетельствования у водителя Жирнова В.С. установленосостояние алкогольного опьянения (0,<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л). ЖирновВ.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жирновым В.С. подписан без каких-либо замечаний;
 
              - результатами освидетельствования на бумажном носителе от <ДАТА4>, согласно которым  установлено показание прибора АКПЭ-01МЕТА, заводской номер прибора  <НОМЕР>, 0,<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8> от <ДАТА6>, из которых следует,  что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПМ - 01 М <НОМЕР> водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Жирнову В.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, перед проведением освидетельствования на состояние опьянения сотрудник ГИБДД в их присутствии водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения информировал, целостность клейма гос.поверителя на приборе демонстрировал, номера прибора свидетельству о поверке соответствуют. Водитель с результатами освидетельствования согласился.
 
    Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку понятые объяснения свои давали непосредственно после совершения Жирновым В.С. административного правонарушения, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает, все права, предусмотренные ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ им разъяснялись,   также понятые предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудниками полиции, при составлении административного материала в отношении Жирнова В.С., являются последовательными.
 
    Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    То обстоятельство, что при составлении протоколов сотрудником ГИБДД допущена техническая описка относительно указания имени понятого, не влияет на доказанность вины Жирнова В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
 
    То обстоятельство, что  в письменных объяснениях понятых не указаны результаты освидетельствования, также не влияет на доказанность вины Жирнова В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. На бумажном носителе результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых  <ФИО7> и <ФИО8>
 
    Довод защиты о том, что при освидетельствовании  Жирнова В.С. отсутствовали понятые, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается, показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> о том, что все процессуальные действия при составлении административного материала в отношении Жирнова В.С. проходили в присутствии двух понятых, письменными объяснениями понятых, имеющимися в материалах дела.
 
    Довод защиты о том, что в акте освидетельствования стоит не подпись Жирнова В.С. также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается,  показаниями свидетелей <ФИО6> и <ФИО9> о том, что в акте освидетельствования Жирнов В.С. поставил свою подпись о согласии с результатами освидетельствования, что также удостоверено  подписями понятых <ФИО7> и <ФИО8>
 
    Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
 
    Факт управления Жирновым В.С.  транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии алкогольного опьянения установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях Жирнова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Жирновым В.С.  данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Действия Жирнова В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым  назначить Жирнову В.С.  наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Жирнова В. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000  рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности,  что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления  передать в органы ГИБДД <АДРЕС> области для исполнения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
    Мировой судья Т.В. ЦветковаПостановление в полном объеме изготовлено 23.07.2014
 
    Резолютивная часть объявлена 22.07.2014 года.