Постановление от 20 июня 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-275/2014
 
    об  ответственности  за  административное  правонарушение
 
20 июня 2014 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Ферапонтова З.П., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело № 5-275/14 об административном правонарушении в отношении Исаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: <АДРЕС>   проживающего  и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 В прокуратуру Кировского района г. Самары из ИФНС России по Кировскому району г. Самары поступило заявление о возбуждении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исаева <ФИО> дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАПРФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 000 «Электрохим» ИНН <НОМЕР> зарегистрировано 23.10.2009 по адресу: <АДРЕС>. По состоянию на 01.10.2013 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 631 981,54 рублей, в том числе просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 601 250 рублей. В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах, указывается в требовакии. Инспекцией в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлялось требование № 16170 от 29.04.2013 со сроком уплаты необходимых платежей до 24.05.2013. Данное требование обществом было проигнорировано. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о несостоятельности (банкротстве)), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено Арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее 100 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 названного Федерального закона.Согласно п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.Статьей 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязанность предпринимателя обратиться с заявлением в Арбитражный суд в случае, если он отвечает признаками неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.По данным регистрирующих органов объектов движимого (недвижимого) имущества за должником не зарегистрировано.В соответствии со ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Сумма обязательств перед бюджетом составляет более 100 000 рублей, просроченная задолженность более трех месяцев, в добровольном порядке требование не было погашено, признаки неплатежеспособности у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникли 24.08.2013. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд з кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.Из чего следует, что руководитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 24.09.2013, чего не сделал. В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании его банкротом в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постансвление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года. Прокуратурой района по месту совершения правонарушения и регистрации общества 21.11.2013 г. <АДРЕС> осуществлен выход с целью вручения требования о явке в прокуратуру для дачи пояснений. В ходе выхода установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по юридическому адресу не располагается, в связи с чем, 22.11.2013 заказной корреспонденцией по адресу регистрации директора Исаева <ФИО> <АДРЕС> было направлено требование о его вызове для дачи пояснений на 09.12.2013, а также где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, г остановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, будет вынесено в его отсутствие. В назначенное время Иваев<ФИО> в прокуратуру района не явился. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено,  что  в  случае  неявки  физического лица,  или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если эни извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Согласно судебной практики, в частности, постановлению от 26.05.2011 №А65-14136/2010 ФАС Арбитражного суда Поволжского округа постановлено, что в силу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место, надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение. Согласно сведениям, содержащимся в распечатке с сайта Почты России, заказное письмо, которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исаеву <ФИО> направлялось требование о вызове в прокуратуру района, а также где разъяснялось, что в случае неявки в указанное время, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, будет вынесено в его отсутствие, поступило в почтовое отделение 23.11.2013 и возвращено в прокуратуру района 09.01.2014 в связи с истечением срока его хранения и не получения его Исаевым<ФИО> На основании изложенного, Исаев А.В. считается надлежащим образом уведомленным о составлении в отношении ьего в случае неявки постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Таким образом, должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исаев А.В., не направив в установленный законом срок в Арбитражный суд Самарской области заявление о несостоятельности (банкротстве) <ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушил ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
                 Исаев <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».
 
              Исаев <ФИО> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.
 
             Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО5> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Исаева <ФИО>
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из необходимых признаков административного правонарушения является его противоправность.
 
              С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, выражается в  неисполнении руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Заявлением ИФНС по Кировскому району г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 КоАП РФ в отношении, руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исаева <ФИО>
 
    - Постановлением  от 13.05.2014 г. о возбуждении дела об  административном правонарушении, составленным в отношении  Исаева <ФИО>  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») заместителем прокурора Кировского района г. Самары по материалам проверки по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);
 
    -  Решением № 15378 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 28.05.2013г.;
 
    - Решением № 16127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 28.05.2013г.;
 
    - Реестром приема/ передачи ДСП от ИФНС России по Кировскому району г. Самары в Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары от 18.07.2013г.;
 
    - Решением № 111 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 16.07.2013г.; - Постановлением № 111 о взысканииналогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет  имущества (налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента)  от 16.07.2013г.; - Постановлением ОСП Кировского района о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2013г.;- Справкой о задолженности по обязательным платежам перед РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
 
    - Справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.10.2013г.;
 
    - Выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 04.10.2013г. № 07-23/2508;
 
    -     требованием ИФНС Кировского района № 16170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа
 
          по состоянию на 29.04.2013г.  
 
             Доказательства совершения Исаева <ФИО1> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.
 
    Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
              Санкция ч.5 ст.14.13 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Исаева <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
 
        Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
       При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 14.13 ч. 5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
                 Признать Исаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размере 5000 (пять тысяч) рублей.   
 
                   Денежные средства перечислить по реквизитам:
 
          ИНН 6317010714, КПП 631701001, Получатель Управление Федерального Казначейства по Самарской области, БИК 043601001, Счет 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, ОКТМО 36701000, КБК 41511690040046000140.
 
     Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного постановления.
 
    
 
 
            Мировой судья З.П.Ферапонтова