Постановление от 25 июля 2014 года №5-275/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-275/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении № 5 - 275/14 25 июля 2014 года г. Самара, ул. Грозненская, 4 Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской областиМартынова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка» (ИНН <НОМЕР>), юридический адрес: г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Согласно протоколу  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному Государственным жилищным инспектором Госудасртвенной жилищной инспекцией <АДРЕС> области <ФИО1>, ОАО «Славянка» не выполнило в срок законного предписания Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> по устранению выявленных нарушений, а именно: неисправное состояние лифта (грузовой лифт не работает), по адресу: г <АДРЕС> Срок выполнения предписания-до <ДАТА4>  За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Славянка» Демина Е.Е. по доверенности от <ДАТА5> вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в данном доме по ул. <АДРЕС> имеются два лифта грузовой и пассажирский, они функционируют и являются работоспособными. На момент проверки не работал грузовой лифт по неизвестным причинам. Но никакого вреда от этого не произошло, никаких последствий от не использования в тот день грузового лифта не имеется. Была произведена проверка лифта и в настоящее время оба лифта функционируют, неисправности не установлено, о чем был составлен акт совместно с жильцами данного дома. Обществом надлежащим образом выполняются обязанности по договору управления домом, <ДАТА6> обществом был заключен договор с ОАО «МОС ОТИС» на выполнение работ (оказание услуг) по ежесменному осмотру, техническому обслуживанию, ремонту лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи для нужд филиала «Самарский» ОАО «Славянка», по которому ОАО «МОС ОТИС» осуществляет ремонт и техническое обслуживание лифтов дома. ОАО «МОС ОТИС»  были получены от ОАО «Славянка» денежные средства по договору.  Просила производство по делу прекратить.
 
    Мировой судья, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, усматривает в бездействии лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    <ДАТА7> Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области в отношении ОАО «Славянка» было вынесено предписание <НОМЕР>, согласно которому общество обязано было в срок до <ДАТА8> устранить выявленные нарушения, а именно: неисправное состояние лифта (грузовой лифт не работает), по адресу: г <АДРЕС>
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 
 
             В судебном заседании установлено, что срок выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>  - <ДАТА4> 
 
             Факт совершения ОАО «Славянка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:
 
    · протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, 
 
    · актом проверки <НОМЕР> от  <ДАТА10> года;
 
    · распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА11> <НОМЕР>;
 
    · актом проверки от <ДАТА7>;
 
    · распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от <ДАТА13> <НОМЕР>
 
    · предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    · обращением <ФИО2>
 
                При указанных обстоятельствах, мировой судья считает, что действия ОАО «Славянка»  верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    В то же время, в судебном заседании мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении, работы по устранению выявленных нарушений по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от <ДАТА15>, подписанным зам. начальника РЭР-02 <ФИО3>, зам. начальника РЭУ-04 <ФИО4>, техником РЭУ-04 <ФИО5>, а также жильцами данного дома. Из данного акта следует, что  в ходе технического осмотра было выявлено: пассажирский и грузово-пассажирский лифт находятся в исправном состоянии. Лифтовое оборудование функционирует.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
      Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1.-4.5. КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Принимая во внимание, что ОАО «Славянка» совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, привлекаемого к ответственности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, учитывая, что предписание в настоящий момент исполнено, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного обществом и полагает необходимым прекратить производства по делу, освободить ОАО «Славянка» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП с объявлением устного замечания.
 
    В порядке  ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
 
    На основании изожженного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Славянка» по ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Куйбышевский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья (подпись) М.Н. МартыноваКопия верна
 
 
    Мировой судья