Постановление от 06 июня 2013 года №5-275/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-275/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    «06» июня 2013 года г. Уфа<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы <АДРЕС> И.В. Кочкина (г. Уфа, ул. Менделеева, 116/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Черепановой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности в течение последнего года за совершение аналогичного правонарушения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданка Черепанова В.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Черепанова В.Р. 20.05.2013 г. в 14:50 час., управляя а/м <НОМЕР>, следуя по ул. Октябрьской революции, возле дома № 57/1 в г. Уфа выехала на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии двойной сплошной линииразметки, чем нарушил п.п. 9.2 ПДД РФ.
 
    На судебное заседание Черепанова В.Р. не явилась, о месте и дне судебного заседания, извещалась надлежащим образом - повесткой направленной заказанным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд считает неявку лица привлекаемого к административной ответственности, неуважительной. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. (в ред. от 25.06.2006 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой телефонограммой, факсимильной связью и т. п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела на судебный участок не поступало.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что ее действия квалифицированы инспектором ДПС при составлении протокола верно.
 
    В силу п.п. 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки».
 
    На основании п. 8.6. ПДД РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
 
    Ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В связи с вышеизложенным, действия Черепановой В.Р. следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Вина Черепановой В.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР № 183838 от 20.05.2013 г., рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание то, что в течение года данное лицо не привлекалось к административной ответственности по аналогичной статье и считает возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданку Черепанову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через данный судебный участок.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.В. Кочкина
 
 
    Постановление вступило в законную силу «____»______________ 2013 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.В. Кочкина