Постановление от 09 июня 2014 года №5-274/2014

Решение по административному делу
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                      по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                            г.Дятьково Брянской области.
 
 
               Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>
 
               Мотивированное постановление составлено <ДАТА1>
 
 
        Мировой судья судебного  участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области Мухина НатальяГеоргиевна, с участием помощника прокурора г.Дятьково <ФИО1>, рассмотрев  по месту нахождения су-дебного участка- город Дятьково ул.Садовая,д.23,Брянской области ,дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении  Морозкина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>  района  <АДРЕС> области, гражданина РФ,с высшим об-разованием, разведенного, работающего главой <АДРЕС>  городской администрации, зарегистрированного и проживающего  в г.Дятьково по ул. <АДРЕС>,ранее к административной ответственности не привле-кался,
 
     привлекаемого к административной ответственности на основании поста-новления  о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора г.Дятьково от <ДАТА4> по  ст.5.59  КоАП РФ
 
                                               У С Т А Н О В И Л  :
 
       <ДАТА4>  и.о. прокурора г.Дятьково  мировому судье  направлено постановление о возбуждении  производства об административном право-нарушении по ст.5.59 КоАП РФ  в отношении Морозкина <ФИО>., главы <АДРЕС>  городской администрации, из которого усматривается, что <ДАТА5>   в Дятьковскую городскую администрацию поступило письменное обращение от жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково с просьбой озна-комить  их с актом технического обследования дома  независимой эксперти-зы  ГУП «Брянсккоммунпроект» и предоставить копию  акта.
 
      Ответ заявителям направлен <ДАТА6>, т.е. по истечении 30 днев-ного срока  рассмотрения письменного обращения, в нарушении требований, предусмотренных ст.12 Федерального закона от  <ДАТА7> <НОМЕР>, при этом срок рассмотрения не продлялся, и заявители о продлении срока рас-смотрения  их обращения не уведомлялись.
 
       В соответствии  со ст.35 Устава муниципального образования «город Дять-ково», глава администрации  осуществляет общее руководство деятельнос-тью городской  администрации ,её структурных подразделений по решению всех вопросов ,отнесенных к компетенции городской администрации.
 
        Согласно решения <АДРЕС> городского  Совета народных депутатов от <ДАТА8> <НОМЕР> ,Морозкин <ФИО2> назначен на главную должность муниципальной службы -главы <АДРЕС> городской администрации на срок полномочий <АДРЕС> городского Совета народ-ных депутатов второго созыва с <ДАТА9>
 
                                                      -2-
 
       В судебном заседании  глава  администрации Морозкин <ФИО>  вину в совер-шении административного  правонарушения признал, с квалификацией  сво-их действий согласно постановления  и.о. прокурора г.Дятьково от <ДАТА4> согласен.
 
      Пояснил, что правонарушение совершил не умышленно,  и оснований для признания бездействия, свидетельствующих о нарушениях <АДРЕС> го-родской администрации  установленного порядка направления ответа <ФИО5>, не имеется, существенных нарушений  охраняемых обществен-ных  отношений  не наступило.
 
        В подтверждение своих доводов показал, что <ДАТА10> <ФИО6> ,как председатель совета дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково обра-щалась к нему на личный приём по вопросу ознакомления с актом техниче-ского обследования дома. В личной беседе  он разъяснил <ФИО6>,   что <ДАТА11> состоится заседание  межведомственной комиссии  по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригод- ным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,на заседании которого будет  рас-сматриваться  заключение экспертной  организации о техническом  состоя-нии  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Дятьково,где она может ознакомиться с тех-ническим заключением. <ФИО6> была приглашена  на заседание комиссии, ознакомлена  с техническим заключением и ей были  изготовлены копии необходимых  для неё документов.
 
       Кроме того показал, что в 2002 году  главой администрации г.Дятьково и <АДРЕС>  района была утверждена  целевая программа «Переселение граждан  <АДРЕС> области из ветхого аварийного жилищного фонда», на пе-риод 2002-2010 годы, в числе  жилых домов  указан дом <НОМЕР>  по <АДРЕС>, 1930 года постройки и срок переселения-2006-2010 годы. Однако, переселе-ние жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково в указанные сроки не про-изведено и никаких работ по улучшению технического состояния дома не принято.
 
      С целью исследования технического состояния дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ДАТА12> , им как главой администрации  заключены договора на выполнение проектных работ  с ГУП «Брянсккоммунпроект» и <ДАТА5>  с ГУП» Брянскоблтехинвентаризация» на  получение технического зак-лючения  о возможности эксплуатации  указанного дома.
 
       Обследование  жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> специалистами  ГУП «Брянсккоммунпроект» проводилось  с участием жильцов дома.
 
       По результатам  обследования ГУП «Брянсккоммунпроект» общий износ дома составляет-63%.
 
        Данное техническое заключение было рассмотрено  <ДАТА11> на заседании межведомственной комиссии.
 
         <ФИО6>, старшая по дому <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково, при-нимала участие в заседании  данной комиссии.
 
        Согласно технического заключения ГУП «Брянсккомунпроект», общий
 
                                                     -3-
 
     износ дома  составляет -53% ,техническое заключение  изготовлено  28 мар-та 2014 года.
 
       Повторно данный вопрос был рассмотрен  на заседании межведомственной комиссии  <ДАТА13>, участие в которой принимали жильцы дома <НОМЕР> по ул .Садовой: <ФИО7> <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>
 
      По результатам обсуждения  технического состояния дома <НОМЕР> комиссией было принято решение  о проведении капитального ремонта ,реконструкции дома.
 
       Дом  включен в план и  находится в программе  капитального  ремонта на 2015 год, по которой будет предоставлена финансовая  поддержка  за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального  хозяй-ства. План  региональной программы капитального  ремонта  утвержден.
 
       Данные обстоятельства  подтверждаются  копиями договоров от 24 декабря 2013 года, 11 марта 2014 года,протоколов заседаний межведомственной ко-миссии от 17 апреля и 23 мая 2014 года.<ДАТА15>  жильцы дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  обратились к и.о. прокурора  г.Дятьково  с заявлением о том, что  глава <АДРЕС> городской администрации Морозкин <ФИО>не выдал  им документы по обследованию до-ма по их обращению ,сроки рассмотрения их обращения прошли.
 
       <ДАТА4>  и.о. прокурора г.Дятьково  <АДРЕС> области  главе <АДРЕС>  городской  администрации Морозкину <ФИО>. по результатам обра-щения  жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково  было направлено пред-писание об устранении нарушений законодательства  о порядке рассмотре-ния обращений  граждан  Российской Федерации .
 
       Согласно данного представления, распоряжением главы администрации  от 23 мая 2014 года  <ФИО11>, врио начальника отдела по социальным, организационно -правовым и кадровым вопросам, объявлено  замечание за недостаточный контроль за работой по исполнению требований ст.12 Феде-рального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обраще-ний граждан Российской  Федерации».
 
      Из представленной  <АДРЕС> городской администрацией  копии жур-нала регистрации входящей  корреспонденции  следует, что обращения граж-дан регистрируются в данном журнале, в котором имеется  запись  за <НОМЕР> от <ДАТА5>  с указанием - заявление <ФИО6>, <АДРЕС>,кв.4,об ознакомлении с актом независимой экспертизы ГУП «Брянск-коммунпроект» .Данное заявление  было направлено для исполнения <ФИО12>, ответ на заявление  дан  <ДАТА6> ,исх.  <НОМЕР>.
 
      Согласно копии журнала  личного приема главы администрации  следует, что <ДАТА10> <ФИО6>обращалась на личный прием к гла-ве администрации Морозкину <ФИО>.по вопросу ознакомления  с актом техни-ческого  обследования  дома, на что ей был дан письменный ответ <ДАТА15> .
 
       В соответствии  с ч.1 статьи 12 Федерального закона  от  <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,
 
                                                -4-
 
     письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган мест-ного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетен-цией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного об-ращения, согласно ч.2  данной статьи  в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоя-щего Федерального закона, руководитель государственного органа или ор-гана местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направив-шего обращение.
 
      В ходе судебного заседания было установлено,что ответ на обращение <ФИО5> был направлен  с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращений, при этом срок  рассмотрения не продлялся.
 
       Как следует из материалов дела ,срок  нарушения письменного ответа на обращение  <ФИО6> составил  один день.
 
       С учётом фактических обстоятельств  дела  мировой судья считает,что  гла-вой <АДРЕС> городской  администрация  Морозкиным <ФИО>. принимались меры по охране прав и законных интересов  жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  г.Дятьково, связанных с жилищными  условиями их жизни ,путем прове-дения работ по  осуществлению капитального ремонта и реконструкции до-ма. Так,  дом включен в программу капитального ремонта  на 2015 год.
 
      Исследовав  доказательства  по делу, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения  дела установлен и доказан  факт совершения долж-ностным  лицом -главой <АДРЕС> администрации  Морозкиным <ФИО>.  ад-министративного правонарушения, предусмотренного  5 ст.59 КоАП РФ,- на-рушен  срок рассмотрения обращения гр.<ФИО6>
 
      В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного  правонарушения  судья может освободить лицо, совер-шившее административное  правонарушение,  от административной  ответст-венности и ограничиться устным замечанием.
 
       Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года)«О некоторых вопросах, возникающих у судов при при-менении Кодекса Российской Федерации об административном  правонару-шении»,малозначительным административным правонарушением  является
 
    действие или  бездействие, хотя формально  и содержит признаки админист-
 
    ративного  правонарушения, но с учётом характера совершенного право-                                                                                         
 
    нарушения  и роли правонарушителя ,размера вреда  и тяжести  наступив ших последствий, не представляющее  существенного нарушения охраняе-мых  общественных правоотношений.
 
       С учётом фактических обстоятельств  дела мировой судья считает,что  гла-вой <АДРЕС> городской  администрация  Морозкиным <ФИО>. принимались меры по охране прав и законных интересов  жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС>  г.Дятьково, связанных с жилищными  условиями их жизни ,путем прове-
 
                                                  -5-
 
    дения работ по  осуществлению капитального ремонта и реконструкции до-ма, так,  дом включен в программу капитального ремонта  на 2015 год.
 
       Таким образом, мировой судья полагает, что роль и поведение привлекае-мого к административной  ответственности должностного  лица-главы <АДРЕС> городской администрации  свидетельствуют о направленности его действий на устранение  допущенных нарушений, несвоевременного ответа на обращение <ФИО14>, о его заинтересованности  в  улучшении жилищных условий жильцов дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково.
 
       Соглано ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объе-динений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами го-сударственных органов, органов местного самоуправления, государствен-ных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возло-жено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии  с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  19 декабря 2013 года №<НОМЕР>  определено ,что с учетом  признаков  объективной стороны  некоторых административных  правонарушений ,они ни  при каких обстоятельствах  не могут быть признаны  малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные  отношения.К ним в част-ности относятся административные правонарушения, предусмотренные  ста-тьями  12.8,12.26 КоАП РФ.
 
    В ходе  исследования доказательств  по делу было установлено, что глава <АДРЕС> городской администрации  Морозкин <ФИО>.признал  факт недос-таточного  контроля за работой по рассмотрению обращений граждан, пояснил, что в настоящее время  обращения граждан  рассматриваются в установленный законом  срок, виновные лица ,в обязанности  которых входит непосредственно осуществление  контроля за сроками рассмотрения обращений  и своевременного направления  ответов  на их обращения,   привлечены к административной  ответственности.   
 
      С учётом характера совершенного правонарушения, обстоятельствами его совершения, соразмерности  административного штрафа как вида наказания по ст. 5.59  КоАП РФ и содеянного ,объёма работ, проводимых администрацией по  обследованию ,паспортизации объекта  и технического  заключения о возможности эксплуатации  дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Дятьково , а также отсутствия тяжести наступивших последствий, не пред-ставляющее существенного нарушения охраняемых общественных право-отношений и  роли правонарушителя  , мировой судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным  освободить виновное лицо- главу Дятьковской городской администрации  Морозкина <ФИО>. от административ-ной  ответственности  и ограничиться  устным  замечанием.                                           
 
          Руководствуясь  ст.2.9,ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья 
 
                                                      -6-                                           
 
                                             П О С Т А Н О В И Л  :
 
       Прекратить производство по делу об административном правонарушении,                                                 
 
     предусмотренном  ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,  в отношении  Морозкина <ФИО2> Александрови-ча, главы Дятьковской городск ой администрации.
 
       Объявить  Морозкину <ФИО2>  замечание, освобо-див его от административной ответственности за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного ст.5.59  КоАП РФ .
 
      Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          Н. Г. Мухина .