Постановление от 27 июня 2014 года №5-274/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-274/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    30 июня 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Лапшина З.Р. (443092, г.о. Самара, ул. Теннисная, 14 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении №5-274/14, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лепявко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
Установил:
 
     Лепявко Е.Е. привлекается к административной ответственности  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд  в  нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для  встречного  движения, либо  на  трамвайные  пути встречного  направления, за  исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Из протокола 63 СК <НОМЕР> об административном  правонарушении  усматривается, что <ДАТА3> в 14 час. 38 мин. Лепявко Е.Е., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил нарушение п.п. 9.2, 1.3, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения имеющую четыре и более полос.
 
     В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Лепявко Е.Е. вину в правонарушении не признал, пояснил, что  вменяемые ему нарушения п.п. 9.1, 9.2, 1.3 ПДД РФ не  имели места.  Им был осуществлен  поворот на  малую дорогу по ул. <АДРЕС>, но при этом   правила дорожного движения при осуществлении маневра  им не были нарушены.  Указал, что  знаки 4.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8  на перекрестке ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> -  отсутствуют. В связи с отсутствием указанны знаков,  количество полос движения, по его мнению, определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части. Ширина указанного перекрестка в самом  узком месте составляет 30м., в самом широком - 36м,    а   в протоколе  указаны неверные данные, в нем ширина проезжей части указана - 12м.    Поворот им был осуществлен до пешеходного перехода. Для обгона   или  объезда на полосу встречного  движения он не выезжал, на встречную полосу он выехал для поворота налево, что   не запрещено правилами, знаками или  разметкой. На перекрестке знак, запрещающий поворот, соответствующая разметка, также запрещающая поворот, -  отсутствуют.   ПДД не запрещают поворот на перекрестке с 4  полосами движения. На перекрестке он  совершил  левый поворот до центра перекрестка, разъехавшись со встречным автомобилем правыми бортами. Траектория поворота  на перекрестке без  запрещающих  знаков и линий  разметки     никак не определяется правилами ПДД.  Поворот  налево до центра перекрестка с выездом на встречную линию - не  запрещен, следовательно, п. 9.2 ПДД - им нарушен не был. Поворот  с перекрестка на середину ул. <АДРЕС> им был совершен также  без нарушения ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.  На основании ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с тем, что вменяемые ему правонарушений не подтверждены, опровергнуты им,  просил производство по делу прекратить.  Дополнительно сообщил, что ст. лейтенант <ФИО1>,  остановив  его,  не представившись, попросила  предоставить документы. Удостоверение им было передано. Получив  его удостоверение <ФИО1>  ушла для составления протокола, вернулась лишь через  20 минут. Вернувшись,  озвучила требование о предоставлении  техпаспорта. На указанное требования он попросил   представиться и предоставить служебное удостоверение. Удостоверение ему было предъявлено    в присутствии свидетелей.   Конфликтной ситуации не было, возможно  ему пришлось повышать  голос, так как   было шумно.Не отрицал факта, что при осуществлении поворота срезал угол.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Лепявко Е.Е. - свидетель <ФИО2>, показала, что Лепявко Е.Е. является ее парнем, знакомы больше 2-х лет, у них  хорошие отношения. Сообщила, что <ДАТА3> примерно в 2-3 часа дня она находилась вместе с Лепявко Е.Е., ехали с больницы им. Калинина. Произошедшее в указанный день хорошо помнит.    Лепявко Е.Е. был остановлен сотрудниками ГАИ, в отношении составили протокол.   Их автомобиль двигался по ул. <АДРЕС>, потом был  совершен поворот  на пр. <АДРЕС>, а затем на  малую  дорогу по ул. <АДРЕС>.  Ехали на  автомобиле ВАЗ принадлежащий Лепявко Е.Е. Она находилась на  переднем пассажирском сидении.  При повороте - правонарушения не было, на встречную дорогу Лепявко Е.Е. не выезжал, двигался по своей полосе, поворот был совершен без  нарушения ППД. Она имеет водительские права, стаж вождения около года,  управляет автомобилем очень редко.  Сотрудниками ГИБДД были остановлены после поворота. Подошла сотрудник ДПС, и не представившись,  сказала «чуть-чуть встреча, ваши документы». Водительское удостоверение Лепявко Е.Е. передал.  Забрав документ,  сотрудник ГИБДД проследовала в патрульный автомобиль, где составила протокол. К ним она подошла через 20 минут, попросила подписать протокол.  Сотрудник ДПС  показала им свое удостоверение только в присутствии свидетелей. До этого  на  просьбу Лепявко Е.Е.  предъявить  служебное удостоверение <ФИО1> отвечала отказом.  После предъявления  удостоверения  Лепявко Е.Е.  предоставил сотруднику  техпаспорт на автомобиль.
 
    Должностное лицо, составившее  протокол об административном правонарушении - инспектор 5 роты полка ДПС ГИБДД  УМВД  России  по г. <АДРЕС>  <ФИО3>, и   инспектор ДПС <ФИО4>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Лепявко Е.Е., допросив свидетеля <ФИО2>, просмотрев в судебном заседании видеоматериал, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Как следует из ст.9.1 ПДД РФ,  количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под «проезжей частью» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а под "полосой движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
 
    Согласно п.9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено правилами, знаками и (или) разметкой.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    По части 4 статьи ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    На основании ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Лепявко Е.Е. в совершении административного правонарушения  подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 530612  от <ДАТА3>,  из которого следует, что <ДАТА3> в 14 час. 38 мин. Лепявко Е.Е., управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 9.2, 1.3, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения имеющую четыре и более полос; схемой правонарушения, указывающей траекторию движения транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР> с <АДРЕС> на <АДРЕС> (дом 427А) и на <АДРЕС>, ширина дороги 27м; рапортом ст.инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому ею был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР> под управлением Лепявко Е.Е., за нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при ширине проезжей части 27 м., четырех полос для движения, также указано, что адрес места правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, считать верным <ОБЕЗЛИЧЕНО> аналогично месту составления протокола об административном правонарушении и адресу, указанному в схеме; опросом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО5> в 14ч.38мин. у д.427А <АДРЕС>  был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР> под управлением Лепявко Е.Е., за нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ; справкой о нарушениях ППД РФ; видеозаписью, подтверждающим факт движения транспортного средства автомобиля ВАЗ 2112 г/н <НОМЕР> с <АДРЕС> на <АДРЕС> (дом 427А), с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.Не доверять данным  доказательствам у суда нет оснований.
 
    Протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм, при составлении административного материала, допущено не было.
 
    Оценивая показания Лепявко Е.Е., отрицающего факт правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает как способ защиты,  направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, в судебном заседании Лепявко Е.Е. не отрицал факта, что при осуществлении поворота срезал угол, а согласно Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Предоставленная сотрудниками ДПС видеозапись подтверждает  факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 
 
    К показаниям допрошенной по ходатайству Лепявко Е.Е.  свидетеля <ФИО2> Т.А.. отрицающей факт правонарушения Лепявко Е.Е.,    суд относится критически, поскольку <ФИО2> является подругой Лепявко Е.Е., между ними сложились длительные дружеские отношения, следовательно,  указанное лицо заинтересована в исходе дела.
 
    Мировой судья, оценивая относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Лепявко Е.Е. в полном объеме, в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доказательства, опровергающих вину  Лепявко Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  суду не представлены.
 
    Таким образом,  мировой судья полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае имело место,   вина Лепявко Е.Е. в совершении административного  правонарушения  доказана, его  действия правильно квалифицированы по ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для  встречного  движения, за  исключением случаев предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении  Лепявко Е.Е. в соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, -  не имеется.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья, 
 
Постановил:
 
     Лепявко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить Лепявко Е.Е., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36701000 Р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР> КБК 18811630013016000140 Уникальный код администратора 006 Полк ДПС ГИБДД УВД по городу <АДРЕС> Ул. <АДРЕС>, 120, 443016 (по протоколу 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>), а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Разъяснить Лепявко Е.Е., что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014г. Мировой судья: (подпись) З.Р. ЛапшинаПостановление ___вступило в законную силу ________________________.
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья:
 
 
    Секретарь: