Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-274/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-274/2014
№ 5 - 274/ 2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 июня 2014 г. п. Старый Городок Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района - мировой судья судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карелина Д.Д.,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
Карелин Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Так, <ДАТА3> в 05 час. 00 минуты водитель Карелин Д.Д. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 65 км а/д А100 <АДРЕС> в Одинцовском районе <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Карелин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Карелин Д.Д. не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Карелина Д.Д. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Из протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> видно, что водитель Карелин Д.Д. был отстранен от управления автомобилем, поскольку обнаруживал признаки алкогольного опьянения.
В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Определение состояния алкогольного опьянения регламентировано Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в пункте 8 которых указано, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Таким образом, именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе дает право говорить о наличии у лица состояния алкогольного опьянения. При этом критериями состояния алкогольного опьянения можно назвать указанные в Правилах признаки опьянения, которые могут послужить достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.06.2014 года усматривается, что у Карелина Д.Д. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Карелина Д.Д. освидетельствования насостояние алкогольного опьянения.
Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 630979. Показания прибора 0,531 мг/л, с учетом суммарной погрешности измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения полностью подтверждаются данными бумажного носителя к прибору. С результатами освидетельствования Карелин Д.Д. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.
Факт управления <ДАТА3> в 05 час. 00 минуты Карелина Д.Д. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 65 км а/д А100 <АДРЕС> в Одинцовском районе <АДРЕС> области в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>.
Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Карелина Д.Д., в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.
Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, совершение административного правонарушения Карелиным Д.Д. установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Карелина Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа необходимо перечислить на счет
Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ ГУВД МО) ИНН 7702300872 КПП 770201001 номер счета получателя 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001 Лицевой счет 04481А83650 ОКТМО 46641000 УИН 18810450146100013265. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, разъяснить Карелину Д.Д., что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В.Алдошкина
