Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 5-274/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
21.05.2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Самарской области Стенягина Л.А., находящийся по адресу: 445039 РФ, Самарская область, г.о. Тольятти, улица Дзержинского, 17 Б; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-274/2013 вотношении Шишкина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23 час. 30 мин. Шишкин М.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в районе <АДРЕС> по улице Ботаническая г.о. <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шишкин М.Ю. не явился на рассмотрение данного дела, о месте и времени его рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки ердлова 16.асть <АДРЕС> район с., от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
Таким образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шишкина М.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Шишкина М.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 ае 597769 от <ДАТА3> основанием для направления Шишкина М.Ю. на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технических средств АКПЭ 01М».
Указанный выше протокол, а также протоколы об административном правонарушении 63 СК № 167142 от 07.04.2013 г., об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 392524 от 07.04.2013 г. обладают презумпцией правильности служебного документа и должны быть положены в основу обвинения.
При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.о. <АДРЕС> были законными, а Шишкин М.Ю., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.
Таким образом, действия Шишкина М.Ю. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шишкина М.Ю., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым назначить Шишкину М.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шишкина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания Шишкина <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
<АДРЕС>Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> области Л.А.Стенягина
